Ухвала суду № 64367530, 24.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13584/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О., Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Кондратенко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько-Боршагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Державна підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправним і скасування рішення, розпорядження, визнання протиправними дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Петропавлівсько-Боршагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Відповідач 1), Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відповідач 2), треті особи: ОСОБА_2 (далі - Третя особа 1), Державна підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» (далі - Третя особа 2), ОСОБА_4 (далі - Третя особа 3), ОСОБА_5 (далі - Третя особа 4), ОСОБА_6 (далі - Третя особа 5), ОСОБА_7 (далі - Третя особа 6), ОСОБА_8 (далі - Третя особа 7), ОСОБА_9 (далі - Третя особа 8), ОСОБА_10 (далі - Третя особа 9), ОСОБА_11 (далі - Третя особа 10), ОСОБА_12 (далі - Третя особа 11), ОСОБА_13 (далі - Третя особа 12) та просила: визнати протиправним та скасувати рішення 13-тої сесії VI скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06 червня 2012 року №4 «Про затвердження Генерального плану с.Петропавлівська Борщагівка»;

визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що полягає у невиконанні належним чином публічно-правових обов'язків у плануванні територій на місцевому рівні, зокрема, під час розроблення генерального плану с.Петропавлівська Борщагівка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради;

визнати протиправними дії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо зміни затвердженого 06 червня 2012 року генерального плану села Петропавлівська Борщагівка;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 23 вересня 2015 року №527 «Про надання дозволу на дострокове внесення змін до генерального плану села Петропавлівська Борщагівка».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Відповідач 1 та Третя особа 1 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача 1, представника Третьої особи 1 та представника Третьої особи 2, заперечення представника Позивача та Третіх осіб 3-12, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням 13-тої сесії VI скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06 червня 2012 року №4 «Про затвердження генерального плану с.Петропавлівська Борщагівка» затверджений генеральний план села Петропавлівська Борщагівка.

23 вересня 2015 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження №527 «Про надання дозволу на дострокове внесення змін до генерального плану села Петропавлівська Борщагівка».

За приписами ст.10 Закону України «Про планування і забудову територій» (нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Розроблення, погодження та експертиза містобудівної документації провадяться згідно з встановленими державними стандартами, нормами та правилами в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно ст.12 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється також місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування (ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно ч.3 ст.8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

За приписами ч.1 ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частинами 2, 5, 6 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Положеннями частини 7 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк: 1) подають пропозиції до проекту відповідного місцевого бюджету на наступний рік або про внесення змін до бюджету на поточний рік щодо потреби у розробленні містобудівної документації; 2) визначають в установленому законодавством порядку розробника генерального плану населеного пункту, встановлюють строки розроблення та джерела його фінансування; 3) звертаються до обласної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (для міст обласного та республіканського Автономної Республіки Крим значення), Кабінету Міністрів України (для міст Києва та Севастополя) щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану населеного пункту; 4) повідомляють через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначають порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами; 5) забезпечують попередній розгляд матеріалів щодо розроблення генерального плану населеного пункту архітектурно-містобудівними радами відповідного рівня; 6) узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах.

Згідно ч.10 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

За приписами ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно до ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» актами місцевих державних адміністрацій є розпорядження голови місцевої державної адміністрації видані в межах його повноважень та накази керівники структурних підрозділів.

Статтею 2 Закону України «Про планування і забудову територій» серед основних завдань планування і забудови територій було визначено: урахування державних, громадських і приватних інтересів під час планування, забудови та іншого використання територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням та використання територій для містобудівних потреб; обґрунтування та встановлення режиму раціонального використання земель та забудови територій, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; охорона довкілля та раціональне використання природних ресурсів тощо.

У відповідності до статті 18 Закону України «Про планування і забудову територій» для врахування громадських і приватних інтересів виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в межах повноважень, визначених законом, крім іншого: протягом двох тижнів після прийняття рішення про розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомляють через засоби масової інформації про початок їх розроблення, а також про форми, місце і строк подання фізичними та юридичними особами пропозицій щодо цієї документації; інформують про правові, економічні та екологічні наслідки планування території, а також про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд, що оточують місце будівництва.

Згідно ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Такі ж приписи містяться в п.4.9, п.4.10 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 року №290, та п.4.3 Державних будівельних норм України «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів сільських населених пунктів. ДБН Б.1.1-9:2009», затверджених наказом Мінрегіонбуду від 13.03.2009 №104 (далі - ДБН Б.1.1-9:2009).

Частиною 6 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року №555 затверджено Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (далі - Порядок проведення громадських слухань), пунктом 3 якого визначено, що сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (у разі делегування їм таких повноважень) відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забезпечують: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації;узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію; оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Пунктом 4 Порядку проведення громадських слухань визначено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

У відповідності до п.6.1 ДБН Б.1.1-9:2009, закінченням розроблення генерального плану є дата подання його сільській раді для організації погодження, експертизи та громадського обговорення, а введенням у дію - дата затвердження.

За приписами ч.5 ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Щодо посилання Відповідача-1 про те, що зазначені вимоги законодавства виконано та підтверджується копією спецвипуску газети «Трибуна Петропавлівської Борщагівки» від 30.05.2011 року, де на першій сторінці розміщено повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості до матеріалів генерального плану території села Петропавлівська Борщагівка Київської області колегія суддів, зазначає наступне.

Пунктом 11 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що порядок проведення громадських слухань визначає Кабінет Міністрів України.

За приписами ч.1 ст.52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Порядок проведення громадських слухань, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року №555, вперше був опублікований в газеті Урядовий кур'єр, 2011, 06, 02.06.2011 №99.

Отже, дата набрання чинності Порядку проведення громадських слухань є більш пізньою (02.06.2011 року), ніж дата, що зазначена у копії спецвипуску газети «Трибуна Петропавлівської Борщагівки» від 30.05.2011 року.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Відповідачем 1 порушено норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не виконано вимоги Порядку проведення громадських слухань, оскільки після набрання ним чинності не оприлюднено у належній формі повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті генерального плану села Петропавлівська Борщагівка.

З матеріалів справи вбачається, що в газеті «Трибуна Петропавлівської Борщагівки» №15 (130) від 15.07.2011 року, виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради розміщено оголошення про проведення 28.07.2011 року громадських слухань з обговорення генерального плану забудови с.Петропавлівська Борщагівка.

Проте зміст зазначеного оголошення повністю не відповідає вимогам, що встановлені пункту 5 Порядку проведення громадських слухань, відповідно таке оголошення не може вважатися належним повідомленням про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації, адже відповідачем-1 не були виконані імперативні законодавчі норми щодо його змісту.

За приписами ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується шляхом його розміщення на веб-сайті органу місцевого самоврядування та у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу, крім частини, що становить державну таємницю та належить до інформації з обмеженим доступом відповідно до законодавства.

Пунктом 4 Порядку проведення громадських слухань визначено, що оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

У ході судового розгляду адміністративної справи Відповідачем 1 не надано суду доказів щодо оприлюднення у встановленому порядку та доказів щодо розміщення на офіційному веб-сайті відповідної інформації та проекту генплану, який у подальшому був затверджений оскаржуваним рішенням суб»єкта владних повноважень.

Представником Відповідача 1 надана копія спецвипуску газети «Трибуна Петропавлівської Борщагівки» від 07.07.2012, де на першій сторінці розміщена фотокопія оскаржуваного рішення 13-тої сесії VI скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06.06.2012 №4 "Про затвердження Генерального плану с. Петропавлівська Борщагівка".

Щодо посилання апелянтів стосовно недотримання Позивачем строків звернення до суду з адміністративним позовом, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

З наведених положень правових норм можливо дійти висновку, що відлік строку звернення особи з адміністративним позовом до суду, починається не з моменту прийняття рішення від 06 червня 2012 року №4 «Про затвердження Генерального плану с.Петропавлівська Борщагівка», як про це зазначають апелянти, а з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач з 1991 року зареєстрована у місті Києві, що підтверджується копією паспорту серії СО 491731 виданого Ленінсградським РУ ГУ МВС України в місті Києві.

В липні 2016 року Позивач дізналася про наявність оскаржуваного рішення із листа виконавчого комітету Петропавлівської-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.06.2016 року №37, адресованого на ім»я ОСОБА_14 - доньки Позивача.

Копія оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень направлена на ім»я ОСОБА_14 листом за підписом заступника сільського голови від 03.08.2016 року №68.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що саме з 03.08.2016 року слід обраховувати строк звернення Позивача до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана до суду 30.08.2016 року, отже Позивачем дотримано строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст.99 КАС КАС України.

Крім того, жодних належних та допустимих доказів щодо одержання оскаржуваного рішення або про обізнаність Позивача щодо оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень, апелянтами не надано.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Відповідач 2, реалізуючи власні управлінські функції суб'єкта владних повноважень у сфері містобудування, зобов'язаний приймати участь у плануванні територій на місцевому рівні, зокрема у процесі розроблення генеральних планів населених пунктів.

За приписами п.6.3 ДБН Б.1.1-9:2009 після прийняття сільською радою рішення про розроблення генерального плану замовник згідно з чинним законодавством, поряд з іншим: звертається до відповідної районної державної адміністрації стосовно одержання переліку та характеристики: спільних із суміжними територіальними громадами проблем соціально-економічного розвитку й використання території; об'єктів загальнодержавного та регіонального значення, розміщення яких має бути враховане при розробленні генерального плану; визначає за погодженням із районним органом містобудування й архітектури перелік погоджувальних організацій (у завданні на проектування) відповідно до вимог чинного законодавства та конкретних умов використання даної території; у випадках, коли загальнодержавні та регіональні інтереси й запропоновані умови їх реалізації не збігаються з інтересами сільського населеного пункту і не були внесені в завдання на проектування, проводить його погодження з управлінням містобудування і архітектури відповідної облдержадміністрації (спеціально уповноваженим органом із питань містобудування і архітектури АРК).

Отже, Відповідачем 2 не виконано належним чином свої публічно-правові обов'язки, внаслідок чого гененеральний план села Петропавлівська Борщагівка був розроблений та затверджений Відповідачем 1 з порушенням вимог чинного законодавства та державних будівельних норм.

Колегія суддів звертає увагу на те, що затверджений оскаржуваним рішенням генеральний план не відповідає нормам містобудівного, земельного та іншого законодавства, у тому числі ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень», ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», та передбачає забудову території села Петропавлівська Борщагівка багатоповерховими житловими будинками, вирубку зелених насаджень на місці їх будівництва.

З копії рішення 12-тої сесії ХХIІ скликання Відповідача 1 від 26.12.1997 року та копії рішення 5-тої сесії ХХIV скликання Відповідача 1 від 19.12.2002 року №73 вбачається про наявність на території села Петропавлівська Борщагівка багаторічних зелених насаджень, що мали статус лісу І категорії.

Однак генеральним планом села Петропавлівська Борщагівка, затвердженого оскаржуваним рішенням Відповідача 1, не передбачено збереження таких зелених насаджень, а навпаки - передбачено будівництво багатоповерхових житлових будинків на земельних ділянках вкритих зеленими насадженнями.

Також цим же генеральним планом передбачено забудову багатоповерховими житловими будинками земельної ділянки площею 2.6693 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначення: «Для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів», що прямо суперечить вимогам ст.48 Земельного кодексу України, оскільки на землях оздоровчого призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню або може негативно вплинути на природні лікувальні властивості цих земель.

Вказані обставини підтверджують факт порушення прав та законних інтересів Позивача та третіх осіб на стороні Позивача, оскільки вони як члени територіальної громади села Петропавлівська Борщагівка заінтересовані у збереженні зелених насаджень цього населеного пункту, недопущені проведення незаконної забудови та у забезпеченні сталого розвитку його територій і екологічної безпеки, який повинен здійснюватись з обов'язковим урахуванням громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій, та мають конституційне право на безпечне для життя і здоров'я довкілля.

Однак, внаслідок порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення та бездіяльності Відповідачів, Позивач та Треті особи на стороні Позивача були протиправно позбавлені можливості реалізації своїх прав щодо доступу до відповідної інформації, подання пропозицій до проекту генплану та врахування її інтересів під час розроблення проекту генплану.

Вищенаведене підтверджується результатами містобудівного моніторингу генерального плану села Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (аналітичний звіт) проведеного третьою особою ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», в тексті якого зазначено, що існуючий генеральний план не враховує ряд громадських та приватних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що у даний час відбувається процедура коригування генплану, про що Відповідачем 2 видано оскаржуване розпорядження про надання дозволу на дострокове внесення змін до генерального плану села Петропавлівська Борщагівка.

За приписами ч.9 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п'ять років. Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.У разі виникнення державної необхідності рішення щодо доцільності внесення змін до генерального плану населеного пункту приймається Кабінетом Міністрів України.

Отже, наведені норми закону надають право місцевій адміністрації лише порушувати питання перед відповідною сільською радою про дострокове внесення змін до генерального плану, а не надавати дозвіл на таке внесення змін.

Положеннями ст.17 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.12 Закону України «Про основи містобудування», ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.4.1 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 №290, прийняття рішення про розроблення генерального плану, його затвердження, а також внесення змін до цієї містобудівної документації відноситься до повноважень та є компетенцією відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що місцеві державні адміністрації на відповідній території взаємодіють з сільськими, селищними і міськими радами, їх виконавчими органами та сільськими, селищними і міськими головами, при цьому місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного розпорядження Відповідача 2, оскільки воно суперечить чинному законодавству України.

За приписами ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Стосовно посилання апелянтів щодо недоведеності Позивачем порушення його законних прав та інтересів, колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 7 Порядку проведення громадських слухань унормовано встанолено, що пропозиції до проектів містобудівної документації мають право подавати власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розроблено проект містобудівної документації.

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 від 30.12.2004 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 0,2200 га, яка розташована у АДРЕСА_1; цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а тому Позивач є повноцінним суб'єктом права на врахування його інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, у тому числі, генерального плану села Петропавлівська Борщагівка.

Слід також звернути увагу на те, що розроблення та затвердження генеральних планів є досить тривалим процесом.

Так, матеріали адміністративної справи містять копію рішення 26-тої сесії IV скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5 від 20.01.2006 року «Про коригування генерального плану с.Петропавлівська-Борщагівська та розробку проекту детального планування житлових масивів», пунктом 1 якого вирішено замовити коригування генерального плану села Петропавлівська Борщагівська відповідно до погодженої схеми планування території та розробку проекту детального планування житлових масивів.

На підтвердження факту оприлюднення вказаного рішення суду першої інстанції надано копію додатку до №14 газети "Трибуна Петропавлівської Борщагівки" від 20.01.2006, де на першій сторінці розміщена фотокопія рішення 26-тої сесії IУ скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області №5 від 20.01.2006 "Про розробку генерального плану с.Петропавлівська-Борщагівська, с.Чайки, та розробку проекту детального планування житлових масивів", пунктом 1 якого вирішено замовити розробку генерального плану с.Петропавлівська Борщагівська,с.Чайки відповідно до погодженої схеми планування території та розробку проекту детального планування житлових масивів.

Також в матеріалах міститься справи копія рішення 26-тої сесії IУ скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області №5 від 20.01.2006 "Про розробку генерального плану с.Петропавлівська-Борщагівська, с.Чайки, та розробку проекту детального планування житлових масивів", пунктом 1 якого вирішено замовити розробку генерального плану с.Петропавлівська Борщагівська,с.Чайки відповідно до погодженої схеми планування території та розробку проекту детального планування житлових масивів.

Обидві копії рішень Відповідача 1 завірені підписом та печаткою «для пакетів» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.

Представник Відповідача 1 у судовому засіданні апеляційної інстанції такі розбіжності пояснив тим, що оригінали рішень сільської ради неодноразово вилучались правоохоронними органами.

Ураховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані докази не можуть братися до уваги та підлягають виключенню з числа доказів, оскільки їх оригінали не були надані суду, а зміст текстів наданих копій з одними і тими ж номером та датою суттєво відрізняються між собою, а отже неможливло встановити достовірність змісту прийнятого та опублікованого рішення Відповідача 1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в ланцюгу юридичних фактів, попередній факт є підставою для виникнення наступного. Принцип ланцюга юридичних фактів в діяльності органу місцевого самоврядування означає, що всі дії та/або рішення органів влади, які в силу закону передують певному рішенню суб'єкта владних повноважень, мають бути правомірні. У випадку неправомірності будь-якої із дій та/або рішень у органу не виникає право на вчинення наступної дії в ланцюгу, а тому остаточне рішення у будь якому разі є неправомірним, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.19 Конституції України.

Пунктом 6 Порядку проведення громадських слухань визначено, що підставою для подання пропозицій до проектів містобудівної документації відповідному органу місцевого самоврядування є повідомлення про початок процедури їх розгляду, але таке повідомлення не було оприлюднено Відповідачем 1 у встановленому порядку.

Порушення Відповідачем 1 порядку розгляду містобудівної документації на етапі громадських слухань є тією підставою за умов існування якої неможливе подальше прийняття ним оскаржуваного рішення про затвердження генерального плану села Петропавлівська Борщагівка.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внаслідок недотримання порядку проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації, незалежно від того, чи виявлені порушення законодавства, подальші дії суб'єктів владних повноважень не можуть вважатись правомірними, а будь-яке прийняте на підставі цих результатів рішення підлягає скасуванню. Виключно правомірні рішення та дії суб'єктів владних повноважень та їх посадових осіб є юридичними фактами в адміністративній процедурі.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованим та законним, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 30 січня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.