Ухвала суду № 64367468, 30.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/290/16

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про часткове визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про часткове визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, було додано до апеляційної скарги необґрунтоване клопотання про поновлення зазначеного строку. Надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 28 грудня 2016 року.

25 січня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» фінансування контролюючих органів в частині виділення коштів на сплату судового збору не було передбачено в достатній мірі. Клопотання на зазначених підставах вже було судом розглянуто та відхилено, оскільки якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Щодо того, зі скаргою Ірпінська ОДПІ звернулася до суду 12 грудня 2016 року із зазначенням, що раніше оскаржити рішення не було можливості у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору та долучила до скарги платіжне доручення №526 від 20 жовтня 2016 року пояснила таке. Відповідно до п. 2 Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, супроводження справи № 810/290/16 покладається на юридичне управління ГУ ДФС у Київській області. Тобто, скарга на судове рішення готується у ДФС у Київській області та потім передається Ірпінській ОДПІ.

Суд не приймає до уваги такі доводи відповідача та вважає їх безпідставними, оскільки, по-перше, апеляційну скаргу підписано працівником Ірпінської ОДПІ, по-друге, текст скарги був готовий вже при першому зверненні до апеляційного суду, є ідентичним тому, що наразі розглядається та не потребував додаткового часу на його складання.

Таким чином, до вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про часткове визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.