Ухвала суду № 64367462, 30.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 754/9927/16-а

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 04 листопада 2016 року позовну заяву задоволено.

Копію постанови направлено на адресу відповідача 07.11.2016 р.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач 30.11.2016 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та зазначає про отримання копії оскаржуваного рішення 18.11.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Висновок про пропуск строку звернення з апеляційною скаргою зроблено також виходячи з того, що останнім днем для подання апеляційної скарги (за умови отримання копії оскаржуваного рішення 18.11.2016 р.) є 28.11.2016 р.

В той же час, апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 30.11.2016 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію ухвали від 09.12.2016 р. представником відповідача отримано 14.12.2016 р., натомість, станом на 30.01.2017 р. (з урахуванням можливих затрат часу на відправлення поштової кореспонденції) недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 04 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов