Ухвала суду № 64367389, 30.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2465/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області, державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області, третя особа – Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Аніка» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року залишено без руху.

25 січня 2017 року ТОВ «Аніка» подано до суду заяву про роз’яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмету спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Аніка» в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області, державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області, третя особа – Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.