Ухвала суду № 64367316, 30.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2017 року справа № 808/3417/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі №808/3417/16 (головуючий суддя І інстанції - Семененко М.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/3417/16 з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, суддею Запорізького окружного адміністративного суду 22.12.2016 року у попередньому судовому засіданні з повідомленням сторін було прийнято ухвалу про закриття провадження у справі.

10.01.2017 року представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу суду.

Частиною ч.3 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала була проголошена у судовому засіданні 22.12.2016 року та при проголошенні ухвали судом першої інстанції не застосовувалась ч.3 ст.160 КАС України, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу є 27.12.2016 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 10.01.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку та не порушує питання про його поновлення.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана представником Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" - ОСОБА_1, проте документ підтверджуючий повноваження зазначеної особи разом з апеляційною скаргою не надано.

В матеріалах справи міститься довіреність №23 від 23.08.2016 року видана генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" на представництво інтересів підприємства ОСОБА_1, строк дії довіреності до 31.12.2016 року.

Отже, в матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вищенаведеній нормі до апеляційної скарги не було додану копію апеляційної скарги для відповідача.

Також, згідно з ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 1600 грн.

Згідно змісту пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., проте документ про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206781004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 186 цього Кодексу та апелянт не порушує питання про його поновлення, враховуючи відсутність в матеріалах справи документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги для відповідача та документу підтверджуючого сплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі №808/3417/16- залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству "Петромихайлівське" строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги для відповідача та документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак