Постанова № 64367186, 27.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2017 року № 826/15776/15

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Мазур А.С., Літвінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській областідо третя особаДержавного агентства резерву України Державне підприємство "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України простягнення заборгованості 2 999 610,68 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України, третя особа: Державне підприємство "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості.

12.12.2016 від позивача надійшло клопотання про заміну позивача - Берегівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області на Виноградівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання.

Суд, дослідивши клопотання позивача та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, шляхом заміни неналежного позивача - Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на Виноградівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на положення статті 96 Податкового кодексу України, а також на лист вх. №1053/10 від 05.05.2015 Державного агентства резерву України (до сфери управління якого належить Державне підприємство "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України), яким законні вимоги ОДПІ залишені без задоволення.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі доказами.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що позов є безпідставним, оскільки позивачем не надано доказів перебування майна боржника (третьої особи) у податковій заставі, його реалізації та відсутності грошових коштів від продажу такого майна або відсутності у боржника майна, яке може бути внесено в податкову заставу, тобто позивачем не вжито заходів з погашення заборгованості. Також, відповідач стверджує, що позивачем пропущений трьохрічний строк (1095 днів) для стягнення боргу, оскільки податкові вимоги були надіслані Державному підприємству "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України ще в 2008 році.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, своєї позиції щодо позовних вимог суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з Державного агентства резерву України податковий борг Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в сумі 2999610,68 грн., який включає в себе новостворений борг в сумі 255146,09 грн., виник в період 30.10.2014-30.06.2015, тобто після винесення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі №807/2159/14.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відтак, враховуючи, що стосовно частини боргу третьої особи існує судове рішення про його стягнення на користь позивача та враховуючи, що решта боргу виникла в період 2014-2015 років, суд приходить до висновку, що твердження відповідача щодо пропуску позивачем строку (1095 днів) для стягнення податкового боргу є безпідставними та необґрунтованими.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України є юридичною особою та перебуває на обліку платників податків у Виноградівській ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.07.2015.

Державне підприємство "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України належить до сфери управління Державного агентства резерву України.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.06.2013 по справі №5/36, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2013, припинено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" (Закарпатська область, Берегівський район, смт. Батьово, вул. Вашута,112, і.к. 00954165). Припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі №807/2159/14 позов Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" податковий борг за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на банківських рахунках платника у розмірі 2744464,59 грн. (два мільйони сімсот сорок чотири тисячі чотириста шістдесят чотири грн. 59 коп.).

Вказаною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступне: «Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного Закону (ст.59 Податкового кодексу України) з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано першу податкову вимогу № 1/302 від 27.05.2008 року та другу податкову вимогу №2/374 від 08.07.2008 року (Т.1 а.с.42,43).

Вищевказані податкові вимоги Відповідачем не були погашені.».

З метою погашення заборгованості та на виконання вказаного рішення суду позивачем направлялися інкасові доручення (платіжні вимоги) до банківських установ для списання коштів в рахунок погашення податкового боргу, однак, останні були повернуті без виконання.

Листом від 31.03.2015 №38/9/23-21 Берегівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області звернулася до Державного комітету України з державного матеріального резерву, в якому повідомила, що податковий борг Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України становить 3268502,56 грн. та незважаючи на всі вжиті заходи продовжує зростати. Крім того, ОДПІ, керуючись статтею 96 Податкового кодексу України, звернулася до органу в сферу управління якого належить дане підприємство з пропозицією щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів на сплату податкового боргу ДП "Батьовський КХП" в сумі 3268502,56 грн.;

- затвердження плану досудової санації боржника за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідації ДП "Батьовський КХП" та призначення ліквідаційної комісії;

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів призначених для утримання Державного комітету України з державного матеріального резерву;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством.

Державне агентство резерву України надало відповідь листом від 28.04.2015 №1398/0/4-15, згідно з яким відсутні законні підстави для прийняття одного із запропонованих рішень.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України по земельному податку вбачається, що загальна сума заборгованості третьої особи по податкам і зборам становить 2 999 610,68 грн. із зазначеної суми 255 146,09 грн. новостворений борг, що виник по земельному податку після винесення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі №807/2159/14.

У зв'язку з чим, Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області в порядку статті 96 Податкового кодексу України звернулася до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 Податкового кодексу України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків, пов'язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Пунктом 96.2 статті 96 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з пунктом 96.3 статті 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Отже, виходячи з наведених норм Податкового кодексу України, обов'язок контролюючого органу на звернення з поданням в порядку пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, виникає виключно після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу для покриття податкового боргу або у разі відсутності у такого підприємства майна, що відповідно до законодавства може бути внесено в податкову заставу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.09.2016 № К/800/40383/15 по справі № 826/2955/15.

Водночас, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що ним виконано повний перелік дій, встановлених статтею 95 Податкового кодексу України, щодо вжиття всіх заходів по стягненню з Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України податкового боргу, а саме: встановлення наявності майна, яке могло б бути реалізовано в рахунок погашення боргу платника.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді А.С. Мазур

А.В. Літвінова