Ухвала суду № 64367134, 18.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 вересня 2014 року м. Київ № 826/14062/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В., за участю представників:

позивача - Ханич Г.О.,

відповідача 1 - Кочкарова В.В.,

відповідача 2 - Жуковської Т.Р.,

третьої особи - Даценко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника прокурора м. Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер»третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба Українипро припинення випуску друкованого засобу масової інформації, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер» про припинення випуску друкованого засобу масової інформації.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони до вирішення справи по суті вчинення дій товариству з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» та товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер» та будь-яким іншим особам щодо випуску друкованих засобів масової інформації - газети «Вести. Всеукраинский выпуск» (російська) та журналу «Вести. Репортер».

У судовому засіданні представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

В його обґрунтування останній посилався на те, що відповідачами всупереч вимогам чинного законодавства у випусках друкованих засобів масової інформації опубліковано ряд статей, спрямованих на порушення територіальної цілісності держави Україна. Зокрема, фрагменти текстів публікацій містять публічні заклики до порушення державної цілісності України шляхом відокремлення від неї південно-східних територій та приєднання їх до Росії, а також надання підтримки «Харківській народній республіці» та тим, хто кинув виклик новій владі Києва.

Вказана діяльність суперечить вимогам ст. 3 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».

Вчинення відповідачами вказаних вище дій щодо здійснення публікацій, на думку позивача, може призвести до очевидної небезпеки заподіяння шкоди державним інтересам до ухвалення рішення у справі по суті.

Представники відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, в той час як представник третьої особи у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

З вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову лише за клопотанням одного учасника адміністративного процесу - позивача, з метою захисту його прав, свобод чи інтересів, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або шляхом заборони вчиняти йому певні дії.

Вказана заборона не може стосуватися третіх осіб або інших осіб, які не є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи те, що позивач звернувся з клопотанням щодо заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчинення дій щодо випуску друкованих засобів масової інформації - газети «Вести. Всеукраинский выпуск» (російська) та журналу «Вести. Репортер», які не є суб'єктами владних повноважень, суд приходить до переконання про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.09.2014 р.