Ухвала суду № 64367125, 20.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

20 січня 2017 року м. Київ № 2а-2086/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла письмова заява публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» (далі - заявник, ПАТ «Укргазбуд») про перегляд за нововиявленими обставинами (далі - заява про перегляд) постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року в адміністративній справі №2а-2086/12/2670 (далі - справа) за позовом ПАТ «Укргазбуд» до державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Солом’янському районі), за участю прокуратури Солом’янського району міста Києва (далі - прокуратура), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 01 лютого 2012 року №000532302 (далі - судове рішення).

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а саме, такою підставою є те, що на час прийняття судового рішення ні суду, ні позивачеві не було відомо обставини щодо визнання протиправними дій Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Ново-Ком», за результатами якої складено акт перевірки №118/231/36917481 від 14 листопада 2011 року, який став підставою для висновку суду про відмову у задоволенні вимог ПАТ «Укргазбуд» у справі.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження за заявою про перегляд та призначено її розгляд та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому засіданні.

Присутні у відповідному судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд та просив задовольнити її, представники відповідача та прокуратури заперечували проти заяви про перегляд та просили відмовити у її задоволенні.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення заяви про перегляд, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення заяви про перегляд у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 252 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд не погоджується із доводами заявника щодо наявності підстав для задоволення заяви про перегляд, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Судовим рішенням у справі у задоволенні позову ПАТ «Укргазбуд» відмовлено повністю.

До такого висновку суд прийшов за результатом встановлення фактів здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ «ЕК Верес», ПП «Ново-Ком», обставин використання придбаного товару у власній господарській діяльності позивача та встановлення спеціальної податкової правосуб’єктності учасників господарських операцій.

Так, під час розгляду справи по суті суд вказав, що посилання ПАТ «Укргазбуд» на подання до податкового органу уточнюючих розрахунків за лютий, березень та травень 2011 року суд не бере до уваги, оскільки як свідчать матеріали справи зазначені уточнюючі розрахунки подано до податкового органу 13 січня 2013 року, тобто в день проведення перевірки та складання акту перевірки.

При цьому, твердження ПАТ «Укргазбуд» про те, що отримані товари за договорами купівлі-продажу від 01 лютого 2011 року №4/02, від 01 березня 2011 року №03/01, від 10 березня 2011 року №17/03, що укладались із ПП «Ново-Ком», не оплачувались спростовується матеріалами справи та висновками акту перевірки від 13 січня 2012 року, оскільки під час перевірки встановлено, що оплата товару підтверджується банківськими виписками від 10, 14, 22, 24 березня 2011 року; 07, 18, 19, 20 квітня 2011 року.

Надані ПАТ «Укргазбуд» копії податкових накладних не дають суду можливості встановити з якою метою замовлялись товари у ТОВ «ЕК Верес» саме в такому обсязі та як вони в подальшому використовувались в господарській діяльності ПАТ «Укргазбуд».

В матеріалах справи відсутні також докази на підтвердження факту перевезення, зберігання придбаного товару за спірними господарськими операціями, відсутня будь-яка інформація про наявність транспорту та складських приміщень.

Враховуючи те, що ПАТ «Укргазбуд» на вимогу суду не надано первинних документів та документів на підтвердження наявності та використання в межах своєї господарської діяльності отриманих товарів, суд прийшов до висновку, що ним не доведено, а судом не встановлено, що доказів на підтвердження правомірності формування ПАТ «Укргазбуд» податкового кредиту з податку на додану вартість у спірному періоді.

Отже, як вбачається з рішення суду першої інстанції, суд надав оцінку реальності господарських операцій ПАТ «Укргазбуд» із контрагентами, зокрема ПП «Ново-Ком», посилання на акт Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Ново-Ком» наведено судом лише як позиція відповідача та не врахована під час ухвалення рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин належать факти об’єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв’язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об’єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення. Обставини, на які посилається ПАТ «Укргазбуд» як на нововиявлені, відповідають деяким ознакам таких обставин, проте істотність цих обставин для розгляду справи судом не встановлена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання заяви про перегляд обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими обставинами. У зв’язку з тим, що представником відповідача не заявлено вимогу про компенсацію понесених ним під час розгляду заяви про перегляд судових витрат, суд не присуджує на його користь такі витрати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 160, 165, 167, 252, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року в адміністративній справі №2а-2086/12/2670 за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин