ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/56/17-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулося до суду з позовом до акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про стягнення заборгованості.
Позивач просить суд стягнути з акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах від серпня по грудень включно в сумі 27609,00 грн на користь управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області.
Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з наступним.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В додатках до позовної заяви, позивачем зазначено перелік документів, які додавались до позовної заяви, зокрема довідку №03/06 від 03 червня 2016 року.
Однак, усупереч вимогам частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження вказаних вище обставин позивачем доказів не надано, а в разі неможливості подання - не зазначено причин.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається із позовної заяви, в додатках до неї, позивачем також зазначено фіскальний чек про направлення позову з додатками відповідачу, проте в матеріалах справи вказаний документ відсутній.
Відсутність зазначених вище документів (довідки №03/06 від 03 червня 2016 року та фіскального чеку про направлення позову з додатками відповідачу) також підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи, складеним канцелярією Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року.
Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні вказані вище документи, які зазначені позивачем в додатках до позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про стягнення заборгованості залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лелюк
Судове рішення № 64367035, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/56/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: