Ухвала суду № 64366974, 26.01.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. Справа № 818/1752/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1752/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (надалі - позивач, ДПІ у м. Сумах) з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2В.) про стягнення податкового боргу в сумі 45164,10 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідачем порушено строки сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), які були нараховані за самостійно поданими податковими деклараціями та податковими повідомленнями - рішеннями, а також пені, нарахованої на суму податкового боргу. Загальна сума податкового боргу складає 45 164,10 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити адміністративний позов та стягнути з ФОП ОСОБА_2 податковий борг в сумі 45 164,10 грн., з них: 45102,08 грн. - податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 62,02 грн. - податковий борг по податку на доходи фізичних осіб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, зазначеному в податкових деклараціях (а.с.13,15,17), а саме: 40030, АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд вирішив розгляд справи проводити без участі відповідача.

Судом встановлено, що 08.02.2013 року ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у м. Сумах було подано розрахунок податкових зобов'язань №9086979329 від 08.02.2013р., у якій відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 41,93 грн. (а.с.30).

Відповідно до п.177.5. ст. 177 ПК України фізичні особи-підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

У п.п. 177.5.1 п. 177.5 ст. 177 ПК України зазначено, що авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються платником податку самостійно згідно з фактичними даними, зазначеними у Книзі обліку доходів і витрат, кожного календарного кварталу та сплачуються до бюджету до 20 числа місяця, наступного за кожним календарним кварталом (до 20 квітня, до 20 липня і до 20 жовтня). Авансовий платіж за четвертий календарний квартал не розраховується та не сплачується.

Згідно розрахунку суми податкового боргу (а.с.6), граничний строк сплати податкового зобов'язання 15.11.2013 року.

Пунктом 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином була нарахована пеня на податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Так, відповідачу була нарахована пеня в сумі 20,09 грн.

Відповідно до п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Так, як строк у 1095 днів сплив, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 41,93 грн. та стягнення пені в сумі 20,09 грн. підлягають залишенню без розгляду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 155, 186 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 41,93 грн. та стягнення пені в сумі 20,09 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2017 року.

Суддя О.М. Кунець