Ухвала суду № 64366914, 27.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

27 січня 2017 р. справа № 820/6424/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Мар'єнко Л.М., суддів: Мельникова Р.В., Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа, Управління патрульної поліції в м. Харкові про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України, третя особа, Управління патрульної поліції в м. Харкові, в якому просить суд стягнути з Департаменту патрульної поліції України, код ЄДР 40108646, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за час затримки поновлення на посаді в розмірі 135610,20 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 27.01.2017.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача - ОСОБА_2 , через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

Враховуючи приписи ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та витребування додаткових доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з поданої заяви, позивач, збільшуючи позовні вимоги, просить суд: стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за час затримки поновлення на посаді в розмірі 164089,51 грн.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що у поданому клопотанні про витребування доказів, позивач просить суд витребувати наказ про прийняття позивача на посаду № 115 від 07.11.2015, наказ про звільнення № 20 від 07.12.2015 ( скасовано судом), наказ про поновлення на посаді від 27.10.2016, відомості на виплату грошей за період з 07.11.2015 по 07.12.2015, трудову книжку.

Оскільки вказані докази мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування з Департаменту патрульної поліції України належним чином завірені їх копії.

Крім того, у процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребування у Департаменту патрульної поліції України довідку про розмір середнього грошового забезпечення позивача за відпрацьовані 2 місяці або про середньоденний розмір грошового забезпечення.

Згідно з ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, у зв'язку з прийняттям заяви про збільшення позовних вимог та витребуванням додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 69, 71, 79, 128, 137, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа, Управління патрульної поліції в м. Харкові про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій позивач просить суд - стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за час затримки поновлення на посаді в розмірі 164089,51 грн.

2. Витребувати у Департаменту патрульної поліції України, у строк до 22.02.2017,

- відомості на виплату грошей позивачу за період з 07.11.2015 по 07.12.2015,

- довідку про розмір середнього грошового забезпечення позивача за відпрацьовані 2 місяці або про середньоденний розмір грошового забезпечення,

- належним чином завірені копії: наказу про прийняття позивача на посаду № 115 від 07.11.2015, наказу про звільнення ОСОБА_1 № 20 від 07.12.2015 ( скасовано судом), наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді від 27.10.2016, трудової книжки ОСОБА_1.

3. Відкласти розгляд справи №820/6424/16 на 22.02.2017 о 17:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул. Сумська , 3-Б-6, каб.№8.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Полях Н.А.