Ухвала суду № 64366524, 23.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4453/16

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),-

представника третьої особи - Михайленко М.М. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Ферре" про визнання протиправним рішення.

У судовому засіданні 23.01.2017 року після долучення до матеріалів справи письмових заперечень представника ТОВ "Ферре" разом із доданими документами, представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №815/4453/16. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що підписи, які проставлені в повідомленнях (рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу), які були надані представником третьої особи разом із запереченнями, не належать позивачу.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи зважаючи на його не обґрунтованість.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні 23.01.2017 року судом долучення до матеріалів справи копій повідомлень (рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу) з штриховими кодовими ідентифікаторами №6506502271400, №6506502271418, які були надані представником третьої особи про направлення листів №21-06/1 та №21-06/2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Оригінали вказаних повідомлень були надані представником третьої особи до суду для огляду.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Отже, призначення експертизи віднесено на розсуд суду (крім випадків обов'язкового призначення), який приймає рішення з урахуванням конкретних обставин справи, необхідність застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-ХІІ "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Головним призначенням експертизи в адміністративному судочинстві є якісна оцінка спеціалістом з урахуванням вимог законодавства обставин справи, розуміння і оцінка яких виходить за межі обов'язкових знань судді адміністративного суду.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Із аналізу вищезазначених положень слідує, що експертиза призначається виключно в тому разі, коли для з'ясування певних обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, при цьому, особи які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку пунктом 1 яких визначено, що ці правила визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.

Пунктом 99 вказаних правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п.129 та п.130 оператор поштового зв'язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв'язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв'язку згідно із законом. Будь-яка інформація про поштове відправлення, поштовий переказ, відправника (найменування, поштова адреса) надається лише адресату або його законному представнику за його заявою. Працівники поштового зв'язку, які допустили порушення зазначених вимог, несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, зважаючи, що до суду не надано доказів притягнення до відповідальності працівників поштового зв'язку у зв'язку із допущенням ними порушень під час вручення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 поштових відправлень з штриховими кодовими ідентифікаторами №6506502271400, №65065022571418, а Правилами надання послуг поштового зв'язку визначено, що рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками, суд вважає, що представником позивача не доведено необхідність встановлювати автентичність підпису позивача у вказаних повідомленнях (рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу).

Враховуючи, що призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.81, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №815/4453/16 - відмовити.

Ухвала окремо від постанови не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.01.2017 року.

Суддя Вовченко О.А.