Ухвала суду № 64366502, 23.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5236/16

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Катаєвої Е.В.,

судді - Кравченко М.М.

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника позивача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника відповідача (Державна архітектурно-будівельна інспекція України) - не з'явився

представника відповідача (Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради) - Кравченко В.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 23 січня 2017 року представник відповідача (Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради) заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до строку, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю ознайомлення із залученими у судовому засіданні до матеріалів справи письмовими доказами, наданими позивачем, а також заявою про збільшення позовних вимог.

Представники позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечували.

З боку відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України представник у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності з ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач має право протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку судового розгляду справи по суті змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

У судовому засіданні 23 січня 2017 року представником позивача в порядку ч. 1 ст. 51 КАС України було подано заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позовні вимоги викладені наступним чином: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (із моменту створення), що знайшли своє вираження в ухиленні від подання позову про знесення об'єкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4, відповідно до імперативних положень ч. 7 ст. 376 ЦК України; 2) зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подати адміністративний позов про знесення об'єкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4, відповідно до імперативних положень ч. 7 ст. 376 ЦК України одразу після вступу рішення в закону силу; 3) зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вчинити дії по притягненню до правової відповідальності посадових осіб, що спричинили тривалу бездіяльність органу державної влади, яка знайшла своє вираження в ухиленні від подання позову про знесення об'єкту самочинного будівництва, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 4; 4) зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомити суд про виконання рішення шляхом подання відповідного звіту.

Вказана заява про збільшення позовних вимог протокольною ухвалою суду залучена до матеріалів справи та прийнята до розгляду, оскільки згідно з ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач має право протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 137 КАС України, суд надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи у строки, встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, надавши відповідачам час для підготовки до справи у зв'язку зі збільшенням позивачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 24, 49, 51, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 30 січня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 30 січня 2017 року.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя М.М. Кравченко