Ухвала суду № 64366356, 26.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2017 року

Справа № 808/3341/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мдіна, ЛТД”, м.Запоріжжя

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя,

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мдіна, ЛТД” (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якій позивач (з урахуванням уточнень вх. №33213 від 22.11.2016) просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0001971401 від 22.09.2016 про нарахування позивачу грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 557917 грн. 50 коп.; податкового повідомлення-рішення №0001981401 від 22.09.2016 про зменшення розміру від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 37 208 грн.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№2161 від 26.01.2017) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача. Додатково, на виконання ухвали суду від 07.11.2016, надав для приєднання до матеріалів справи додаткові докази.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3341/16 до 15 лютого 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 лютого 2017 року о/об 14:10 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова