Ухвала суду № 64366280, 23.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2017 року Справа № 808/3273/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Завод алюмінієвої фольги" про визнання нечинною постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представником позивача 23.01.2017 до суду подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС, витребування доказів та зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи клопотання представника позивача суд знайшов підстави для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом адміністративного позову є оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, винесеної старшим державним виконавцем Гогунською П.М. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 11.04.2016 ВП №50749173, якою накладено арешт на майно Державного підприємства "Завод алюмінієвої фольги". Стягувачем за виконавчим провадженням № 50749173 є Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, судом встановлено, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи, необхідно витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження ВП № 50749173.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 69, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39488184; 69001, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14).

Витребувати від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6) матеріали виконавчого провадження ВП № 50749173.

Витребувані документи надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в) до 08 лютого 2016 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/3273/16 до 08.02.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 09 лютого 2017 року о 10:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін, що беруть участь у справі.

ПОПЕРЕДИТИ, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема КРИМІНАЛЬНУ відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України

Суддя М.С.Лазаренко