Ухвала суду № 64366278, 30.01.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 січня 2017 року м. Ужгород№ 807/101/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Звільнити позивача від сплати судового збору за подання заяви; 2. Поновити строк на звернення з позовом; 3. Постанову про виправлення помилки у процесуальному документів від 11.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52214259 старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Голубка Івана Івановича, визнати протиправною та скасувати; 4. Постанову про виправлення помилки у процесуальному документів від 11.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52214259 старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Голубка Івана Івановича, визнати протиправною та скасувати; 5. Бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області визнати протиправною".

Одним із пунктів прохальної частини позовної заяви позивач просить поновити строк на звернення з позовом, вказавши на те, що Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на адресу позивача не направлялися оскаржувані постанови від 11 листопада 2016 року, а про існування останніх представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 25 січня 2017 року, про що є відмітка у лівому верхньому куті постанов.

Відповідно до статті 107 частини 2 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 99 частиною 1 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, якою встановлюються особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби - позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Гаврилко С.Є.) знаходиться адміністративна справа № 807/1453/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови.

28 листопада 2016 року представником позивача була подано до суду заяву про зміну позовних вимог у справі № 807/1453/16, відповідно до якої представник позивача ОСОБА_2 просив суд: "1. Звільнити від сплати судового збору за подання заяви; 2. Поновити строк за подання заяви; 3. Постанову про відкриття виконавчого провадження №52214259 старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 26.09.2016 року Голубка І.І., бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області визнати протиправною та скасувати; 4. Постанову про виправлення помилки у процесуальному документів від 11.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52214259 старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Голубка Івана Івановича, визнати протиправною та скасувати; 5. Постанову про виправлення помилки у процесуальному документів від 11.11.2016 року у виконавчому провадженні № 52214259 старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Голубка Івана Івановича, визнати протиправною та скасувати". Обґрунтовуючи підстави, які з точки зору заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, представник позивача, зокрема, зазначав, що про існування оскаржуваних постанов від 11 листопада 2016 року дізнався 28 листопада 2016 року (відмітка в лівому куті постанов) з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

23 січня 2017 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до журналу судового засідання, та яка постановлена в адміністративній справі № 807/1453/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови, у задоволенні заяви представника позивача про зміну позовних вимог було відмовлено. Відмовляючи у задоволенні такої заяви, суд констатував, що відповідно до статті 137 КАС України одночасна зміна підстави і предмету позову не допускається. Додатково представнику позивача судом було вказано на те, що при одночасній зміні підстав та предмету адміністративного позову - необхідно звертатися із окремим адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, оскаржувані постанови про виправлення помилки у процесуальному документів від 11 листопада 2016 року у виконавчому провадженні № 52214259 старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Голубка Івана Івановича було ухвалено відповідачем 11 листопада 2016 року.

З матеріалів адміністративної справи № 807/1453/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови суд резюмує, що представник позивача уже 28 листопада 2016 року знав про оскаржувані ним постанови від 11 листопада 2016 року.

Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, адміністративний позов було подано до суду 25 січня 2017 року, тобто після спливу строку, встановленого законом для оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 181 частина 2 КАС України).

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 5 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Таким чином суд констатує, що про оскаржувані постанови від 11 листопада 2016 року представник позивача дізнався ще 28 листопада 2016 року, що зазначено таким представником у самій заяві про зміну позовних вимог в адміністративній справі № 807/1453/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Оскільки, як зазначає представник позивача, останній дізнався про існування оскаржуваних постанов 25 січня 2017 року саме із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, то суд зазначає, що він не був позбавлений права та можливості дізнатися про існування оспорюваних постанов починаючи з 11 листопада 2016 року.

Оскільки судом, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Окрім того, суд роз'яснює позивачу, що в силу положень статті 155 частини 3 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 107, 155, 165, 181 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов про виправлення помилки - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко