Ухвала суду № 64366257, 30.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 січня 2017 року Справа №810/2954/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу "Гаражно-Будівельне товариство "Роднічок" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся обслуговуючий кооператив "Гаражно-Будівельне товариство "Роднічок" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.08.2016 №3-2908/3-10/10-38/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельне товариство "Роднічок" штрафу у розмірі 65250,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.08.2016 №3-2908/4-10/10-39/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельне товариство "Роднічок" штрафу у розмірі 65250,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.08.2016 №3-2908/5-10/10-40/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельне товариство "Роднічок" штрафу у розмірі 52200,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.08.2016 №3-2908/6-10/10-41/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельне товариство "Роднічок" штрафу у розмірі 130500,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.08.2016 №3-2908/1-10/10-33/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельне товариство "Роднічок" штрафу у розмірі 130500,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.08.2016 №3-2908/2-10/10-36/2908/06/01 про накладення на Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельне товариство "Роднічок" штрафу у розмірі 26100,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2954/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 24.01.2017 оголошено перерву у зв'язку із клопотанням представника відповідача та призначено наступне судове засідання на 30 січня 2017 року.

У судовому засіданні 24.01.2017 викликано свідка ОСОБА_2 у судове засідання 30.01.2017.

У судове засідання 30.01.2017 сторони по справі та свідок ОСОБА_2 не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 08.12.2016, до суду не були надані в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

30.01.2017 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із викликом свідка.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне викликати в якості свідка ОСОБА_2, витребувати докази по справі, зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі :

ПОВТОРНО від позивача:

- довідку про кількість членів кооперативу на день проведення перевірки 18.08.2016;

- копії документів, що підтверджують право власності або користування приміщенням, за яким зареєстрований позивач;

- копію державного акту 1988 року;

- копії рішень про виділення земельних ділянок членам кооперативу та ордери.

від відповідача:

- копію поштових повідомлень №0113324583733, 0113324584020 (або конверти - в разі повернення поштового відправлення).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 03.02.2017 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідка ОСОБА_2 - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2.

4. Зупинити провадження у справі до 03.02.2017, призначити наступне судове засідання у справі на 03 лютого 2017 року о 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.