Ухвала суду № 64366188, 17.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 року №810/146/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача: Терещенка І.А.,

представника відповідача: Борисова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК»доВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 № 0002092209/3657.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 16.01.2017, з'явились представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі у зв'язку з наступним.

Так, предмет даного адміністративного позову складають вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 № 0002092209/3657, яким ТОВ «ТРК» збільшене грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 2197251,00 грн.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРК» з питань дотримання вимог, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2014 по 31.01.2014, якою встановлено, що ТОВ «ТРК» мало взаємовідносини з ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» (код ЄДРПОУ 38351999).

При цьому висновки акта перевірки про порушення позивачем податкового законодавства та неправомірне формування податкового кредиту з ПДВ ґрунтуються, серед іншого, на обставинах, встановлених у рамках кримінального провадження №32014160000000077, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 за фактом скоєння злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням було виявлено, що невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає в ухиленні від сплати податків, було зареєстровано ряд фіктивних суб'єктів господарювання, у тому числі ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» (код ЄДРПОУ 38351999).

Суд зазначає, що обставини реєстрації та діяльності ТОВ «Еко-Буд-Монтаж», у тому числі щодо реального характеру діяльності вказаного підприємства та підписання документів фінансово-господарської діяльності уповноваженими на те особами, мають суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд зауважує, що з огляду на принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження додаткових доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Одеській області.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представниками сторін у судовому засіданні 17.01.2017 заявлено спільне клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання доказів по справі від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Одеській області.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5):

- інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014160000000077 від 02.04.2014 та наявну інформацію щодо фактичних обставин господарської діяльності ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» (код ЄДРПОУ 38351999);

- копії протоколів допиту посадових осіб ТОВ «Еко-Буд-Монтаж», що стосуються обставин державної реєстрації та господарської діяльності ТОВ «Еко-Буд-Монтаж»;

- висновки почеркознавчих експертиз підписів посадових осіб на первинних документах (за наявності);

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 01.02.2017.

3. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

4. Провадження у справі 810/146/15 зупинити до 20 лютого 2017 року.

5. Призначити наступне судове засідання у справі на 20 лютого 2017 року о 10:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Одеській області - для виконання.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2017