Ухвала суду № 64366013, 04.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2017 р. 804/30/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Анатолійовича, треті особи - Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень), та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова A.A. про попередження начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про скорочення посади останнього;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова A.A. на скорочення посади начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 згідно із зведеним штатним розписом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на 2016 рік, затвердженим24.11.2016 року заступником Міністра юстиції - керівником апарату Онищенко Г.В.;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області та начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова A.A. негайно повідомити начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну умов праці ОСОБА_1, про зміну назви посади начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на заступник начальника Управління державної виконавчої служби - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зміну умов оплати праці.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1653,60 грн., тоді як позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1920 грн. (1600*0,4*3).

В своєму позові, позивач просить встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідачів на скорочення його посади згідно із зведеним штатним розписом, затвердженим 24 листопада 2016 року заступником Міністра юстиції України.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Якщо ж позивачем виступає фізична чи юридична особа, а відповідачем - суб'єкт владних повноважень, то предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути лише рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність такого владного суб'єкта.

Оскільки, поширення юрисдикції адміністративних судів на публічно-правові спори з приводу реалізації компетенції суб'єктів владних повноважень у сфері управління стосується виключно спорів, що виникають між суб'єктами владних повноважень, то такі спори не можуть ініціюватися фізичними чи юридичними особами.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, також позовну вимогу щодо встановлення компетенції (повноважень) відповідачів викладено з порушенням статті 17 та статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Анатолійовича, треті особи - Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень), та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 лютого 2017 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує факт сплати судового збору в сумі 266,40 грн. (1920-1653,60), надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, також позовну вимогу щодо встановлення компетенції (повноважень) відповідачів викласти відповідно до норм визначених статтею 17 та статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко