Ухвала суду № 64365912, 04.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2017 р. Справа №804/507/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

03.01.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови від 03.02.2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно вимог частини 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином за ново виявленими обставинами може бути переглянуте судове рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів заяви та даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду», справа № 804/507/16 знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, отже постанова по цій справі на час звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не набрала законної сили .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович передчасно звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за такою заявою.

Також суд зазначає, що згідно вимог частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 192 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Тобто заявник не позбавлений права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, у тому числі шляхом звернення до апеляційного суду із заявою про про приєднання до апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження про перегляд постанови від 03.02.2016 року по справі № 804/507/16 за нововивченими обставинами на підставі заяви від 03.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко