Рішення № 64365875, 18.01.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1755/16-ц

2/689/479/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.01.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі ПрАТ "СК "Інгосстрах") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 72145,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18.03.2015 між ПрАТ "СК "Інгосстрах" і публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") було укладено договір страхування наземного транспорту №DNHSIIV129738, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку, в тому числі в разі пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, сплатити страхувальнику страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.12.2015 року близько 17 год. 45 хв. на 206 км + 500 м. автодороги Житомир-Чернівці, в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.01.2016 винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля BMW - ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ПАТ КБ "ПриватБанк" пошкодженням застрахованого автомобіля заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до рахунку №158 від 29.12.2015, складеного ПП ОСОБА_4 складає 121145 грн., відтак сума страхового відшкодування на підставі страхового акта № Э.ENSTRAX/3-10300830 від 15.01.2016 складає 121145 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля BMW була застрахована в ПрАТ "СК "Перша", яке 22.07.2016 перерахувало на користь ПрАТ "СК "Інгосстрах" 49000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП, що відповідає ліміту відповідальності страховика. Залишилася невідшкодованою частина шкоди в сумі 72145 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль, який належить ПАТ КБ "ПриватБанк" і який був застрахований в ПрАТ "СК "Інгосстрах". Позивач виплатив страхувальнику 121145 грн. страхового відшкодування і отримав право регресної вимоги до відповідача. ПрАТ "СК "Перша", в якому була застрохована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП перерахувало ПрАТ "СК "Інгосстрах" 49000 грн. Кошти в сумі 72145 грн. залишилися невідшкодованими, і відповідач добровільно не бажає їх відшкодовувати. Також представник позивача вказав, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповіда, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.01.2016 встановлено, що ОСОБА_2 10 грудня 2015 року близько 17 год. 45 хв. в с. Правдівка Ярмолинецького району, на 206 км + 500 м автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. По даному факту ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту склала 121145 грн.

Вказані обставини підтверджуються постановою Ярмолинецького районного суду від 20.01.2016 (а.с. 8); довідкою №82051884 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7-8); актом огляду транспортного засобу із фототаблицею від 14.12.2015 (а.с. 9-10); рахунком №158 від 29.12.2015 (а.с.11).

18.03.2015 ПАТ КБ "ПриватБанк" застрахував належний йому на праві власності автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 в ПрАТ "СК "Інгосстрах", в тому числіна випадок його пошкодження, знищення або втрати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставі вказаного договору в зв'язку з настанням страхового випадку 15.01.2016 ПрАТ "СК "Інгосстрах" виплатило ПАТ КБ "ПриватБанк" на відшкодування завданої шкоди грошові кошти в сумі 121145 грн.

Викладене підтверджується копією договору страхування наземного транспорту №DNHSIIV129738 від 18.03.2015 (а.с. 4-5), копією страхового акта №Э.ENSTRAX/3-10300830 від 15.01.2016 року (а.с. 18) та копією платіжного доручення №413 від 15.01.2016.

Згідно ч. 1ст. 1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування",ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час вчинення означеної ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "Перша", яке 22.07.2016 перерахувало на користь ПрАТ "СК "Інгосстрах" в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП, 49000 грн., що відповідає ліміту відповідальності страховика і підтверджується платіжним дорученням №33203 від 22.01.2016 (а.с.19).

Невідшкодована частина страхового відшкодування складає 72145 грн. і підлягає стягненню з ОСОБА_2, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силуст. 88 ЦПК Україниз відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при подачі позову судові витрати.

На підставі ст.993,1166 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", керуючись ст.213,215,224-226 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, офіс 402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р 26507050000686 у ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровська) 72145 (сімдесят дві тисячі сто сорок пять) гривень страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя пілпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов