Ухвала суду № 64365715, 30.01.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/13303/16-ц

Провадження № 22-ц/792/450/17

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та просила його поновити, а також відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалась на те, що копію рішення їй надіслано не було, таку отримала особисто в суді лише 16 січня 2017 р.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27 грудня 2016 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в присутності представника відповідача - ОСОБА_3 Копія повного рішення відповідачу ОСОБА_1 судом не надсилалась, в зв'язку з чим остання 13 січня 2017 р. звернулась із заявою про її отримання. Копію рішення ОСОБА_1 отримала 16 січня 2017 р., тому суд вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору: апелянт посилається на свій важкий матеріальний стан та несплату ОСОБА_2 аліментів на утримання їх сина, однак доказів на підтвердження такого стану і рівня доходів суду не надано, а сам факт несплати аліментів не свідчить про важкий матеріальний стан апелянта.

У зв'язку з наведеним, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу - залишити без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на такий рахунок:

одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому/22030101, код отримувача 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, Державна судова адміністрація України,050.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук