Ухвала суду № 64365603, 30.01.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20567/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за устю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що невзмозі прийняти спадщину після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3 яка померла 22 червня 2015 року через відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує родинні стосунки .

27 грудня 2016 року до суду з зустрічним позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, а саме на ? частину спадкового майна свідоцтва на яке не видавалось ? частина квартири №6 за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 42 що належала останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом; ? частину грошових вкладів, що знаходяться в установах Ощадбанку м. Хмельницького на суму 484842 грн.22 коп., та 2514,24 дол. США, грошові кошти в сумі 56194,59 грн. у філії АТ «Укрексімбанк»; ? частину від 31/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями в с. Розсоша по вул. Чапаєва, 5.

Позивач та представник підтримали вимоги первісного позову, та заперечували щодо обєднання зустрічного позову з первісним.

Відповідач та представник підтримали зустрічний позов та просять обєднати з первісним.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд вважає за можливе на підставі ст.ст.119,121 ЦПК Українизалишити її без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 80 ЦПК Україниу позовах про визнання права власності на майно або його витребуванняціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п.п. а п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається запогодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 ставить декілька позовних вимог.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

В позовній заяві об`єднані декілька майнових вимог та не дотримано вимогст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в порушення п. 13 Постанови ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ставляючи вимогу майнового характеру, сплатила розмір судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору залежить від ціни позову, а тому визначення ціни позову має важливе значення для визначення розміру судового збору.

Разом з тим, що ст. 4 Закону України розмір судового збору для фізичних осіб за вимогами майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ціна позову не менше 640 грн. 00 коп. та не більше 8 000 грн. 00 грн.

В позовній заяві позивачем не зазначено дійсної вартості майна на момент звернення з позовом до суду та не сплачено в повній мірі судовий збір.

Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ціну позову.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір», позивачу за зустрічним позовом слід доплатити судовий збір за всі вимоги майнового характеру.

З огляду на те, що ціну позову, не зазначена позивачем, не може бути перевірена судом відповідними доказами, зокрема звітом про оцінку майна, а відтак відсутня можливість перевірки розміру судового збору, який був сплачений позивачем.

Вказані обставини свідчать, що зустрічну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1ст. 121 ЦПК Українивстановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вищевказаних обставин подальший рух зустрічної позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.119 - 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1ро визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надатипозивачу строкдляусуненнянедоліківзустрічної позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Увипадкуневиконаннявимогухвали,зустрічну позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Суддя С. Стефанишин