Ухвала суду № 643641, 25.04.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" квітня 2007 р. Справа № 15/309

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ДВС Ленінського району м. Кіровограду про заміну сторони по справі

за позовом: ЗАТ „Кіровоград ліфт” м. Кіровоград

до відповідача: Головного управління житлово-комунального господарства міста Кіровограда м. Кіровоград

про стягнення 54979 грн. 96 коп.

Представники сторін:

від позивача – Белашов К.В. довіреність № 3 від 10.01.07р.

від відповідача – Кривенко М.П. довіреність б/н від 23.03.07р.

від ДВС – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

ДВС Ленінського району м. Кіровограда звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по рішенню суду від 13.11.06р. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги повністю заперечив. Представник ДВС до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду від 13.11.06р. позовні вимоги задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 54820 грн. 94 коп. боргу та судові витрати, в задоволенні решти позову відмовлено.

06.12.06р. виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

ДВС Ленінського району міста Кіровограда звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з головного управління житлово-комунального господарства міста Кіровограда на департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 11 Закону України „Про виконавче провадження” визначає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Господарський суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням № 52 від 04.07.06р. третьої сесії п’ятого скликання Кіровоградської міської ради вирішено реорганізувати головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради шляхом приєднання до департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, а також утворена ліквідаційна комісія управління.

Як вбачається з наданого відповідачем положення про департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, департамент є юридичною особою. В положенні відсутні посилання на будь-яке правонаступництво після головного управління житлово-комунального господарства міста Кіровограда.

Частина 2 статті 104 ЦК України передбачає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області від 28.03.07р. станом на 27 березня 2007 року в ЄДРПОУ значиться: головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради код 03365245, департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради код 34448896.

Сторони і ДВС не надали господарському суду підписаний передавальний акт, обов’язковість якого визначена в ст. 107 ЦК України.

Таким чином, правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні, тому подана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 104, 107 ЦК України, ст. ст. 25, 32 – 34, 75, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДВС Ленінського району міста Кіровограда про заміну сторони по справі – відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, ДВС Ленінського району міста Кіровограда, Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради за адресою: м. Кіровоград вул. Карла Маркса 41.

Суддя