Рішення № 64362864, 16.11.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.11.2016

Справа № 334/8507/15-ц

Провадження № 2/334/418/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 15.07.2008 року між ПАТ «Факторіал-Банк», правонаступником прав обовязків якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №С_048/37_08 про надання кредиту на поточні потреби.

У подальшому між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 від 16.02.2009 року, Додаткову угоду №2 від 18.08.2009 року, Додаткову угоду №3 від 18.08.2009 року, Додаткову угоду №4 від 15.04.2011 року, якими сторони погоджували графік погашення заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, Позивач та відповідач, як директор Приватного підприємства «ДІМАР» 15.07.2008 року уклали іпотечний договір №С_048/37_08/Д3-1, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: літ.А - виробничий цех, цегла, загальною площею 440,0, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 2а, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2004р., розташований на земельній ділянці площею 442,0 кв.м.. Крім того на земельній ділянці розташовано: виробнича будівля В, паркани № 2, 3, замощення І та самовільно побудовані гараж Г, вбиральня Д, які не входять до предмету іпотеки.

У подальшому, 08.11.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір №05 до Кредитного договору про зміну умов кредитування, у результаті чого було змінено зокрема, валюту кредиту із долару на гривню. Також, цією датою було внесено відповідні зміни до Іпотечного договору. Таким чином, Позивач зі свого боку завжди йшов на зустріч Відповідачу щодо вирішення питання заборгованості за Кредитним договором.

При укладенні вищевказаних договорів Відповідач був ознайомлений із їх умовами у повному обсязі та погодився з обсягом прав та обовязків визначених у всіх договорах, про що свідчать його підписи на документах.

Згідно з розділом 1 Кредитного договору Позивач надає Відповідачу гроші в сумі 90 000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 14 липня 2015 року (включно), с процентною ставкою за користування кредитом 13 % відсотків річних. Отже, на сьогодні термін користування кредитними коштами сплинув.

Банком на виконання умов Договору було надано Відповідачу гроші в сумі 90 000,00 доларів США, а Відповідач в свою чергу отримав кредитні кошти та користувався ними. Отримання коштів Відповідачем підтверджується меморіальним валютним ордером № 52750429 від 15 липня 2008 року.

Згідно з пунктом 2.7. Кредитного договору внесення платежів на погашення кредиту, сплату процентів, комісії, можливих неустойок може здійснюватися готівкою або безготівковим перерахуванням на рахунок вказаний у Кредитному договорі. При цьому Відповідач доручає Позивачу самостійно виконувати операції по щомісячному погашенню зобовязань Відповідача по сплаті суми процентів, комісій та можливих неустойок з рахунку не пізніше дати сплати але не раніше дати сплати щомісячного платежу згідно з Графіком, наведеного у Додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до підпункту 3.3.5. пункту 3.1. Кредитного договору Відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати Позивачу грошові кошти у сумі відповідно з Графіком погашення, що складається з суми заборгованості за кредитом та суми процентів за користування кредитом, в строки та в порядку, що визначені Графіком погашення кредиту. Натомість, Відповідачем не виконуються ці умови Кредитного договору.

Пунктом 7.3. Кредитного договору передбачено, що Кредитний договір набирає чинності з моменту укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Згідно пункту 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим Договором за кожен день прострочення та від суми несплаченої заборгованості. При цьому, сплата пені не звільняє Відповідача від виконання зобовязань за цим Договором.

Незважаючи на умови Кредитного договору, Відповідач не виконує прийняті на себе зобовязання, а саме: не сплатив проценти за користування кредитом, не здійснив погашення згідно із графіком погашення заборгованості за кредитом у встановлені Кредитним договором строки.

В результаті неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору, утворилася кредитна заборгованість перед Позивачем, яка станом на 10.08.2015 р. становить 427917,35 грн. та складається з: прострочених нарахованих процентів - 46025,96 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 18.02.2013 року по 10.08.2015 року включно - 118783,60 грн.; боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 10.08.2015 року 263107,79 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості, що станом на 10.08.2015 р. становить 427917,35 грн., та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, проти позову заперечував та надав свій розрахунок заборгованості.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом установлено, що 15.07.2008 року між ПАТ «Факторіал-Банк», правонаступником прав обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №С_048/37_08 про надання кредиту на поточні потреби.

Відповідно до розділу 1 Кредитного договору Банк надає ОСОБА_1 гроші в сумі 90 000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 14.07.2015 року (включно), с процентною ставкою за користування кредитом 13 % відсотків річних. Банком на виконання умов Договору було надано Відповідачу гроші в сумі 90 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №52750429 від 15.07.2008 року.

Згідно з пунктом 2.7. Кредитного договору внесення платежів на погашення кредиту, сплату процентів, комісії, можливих неустойок може здійснюватися готівкою або безготівковим перерахуванням на рахунок вказаний у Кредитному договорі. При цьому Відповідач доручає Позивачу самостійно виконувати операції по щомісячному погашенню зобовязань Відповідача по сплаті суми процентів, комісій та можливих неустойок з рахунку не пізніше дати сплати але не раніше дати сплати щомісячного платежу згідно з Графіком, наведеного у Додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору.

У подальшому між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 від 16.02.2009 року, Додаткову угоду №2 від 18.08.2009 року, Додаткову угоду №3 від 18.08.2009 року, Додаткову угоду №4 від 15.04.2011 року, якими сторони погоджували графік погашення заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, Позивач та відповідач, як директор Приватного підприємства «ДІМАР» 15.07.2008 року уклали іпотечний договір №С_048/37_08/Д3-1, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: літ.А - виробничий цех, цегла, загальною площею 440,0, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 2а, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2004р., розташований на земельній ділянці площею 442,0 кв.м.. Крім того на земельній ділянці розташовано: виробнича будівля В, паркани № 2, 3, замощення І та самовільно побудовані гараж Г, вбиральня Д, які не входять до предмету іпотеки.

У подальшому, 08.11.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір №05 до Кредитного договору про зміну умов кредитування, у результаті чого було змінено зокрема, валюту кредиту із долару на гривню. Також, цією датою було внесено відповідні зміни до Іпотечного договору.

При укладенні вищевказаних договорів Відповідач був ознайомлений із їх умовами у повному обсязі та погодився з обсягом прав та обовязків визначених у всіх договорах, про що свідчать його підписи на документах.

Відповідно до підпункту 3.3.5. пункту 3.1. Кредитного договору Відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати Позивачу грошові кошти у сумі відповідно з Графіком погашення, що складається з суми заборгованості за кредитом та суми процентів за користування кредитом, в строки та в порядку, що визначені Графіком погашення кредиту.

Пунктом 7.3. Кредитного договору передбачено, що Кредитний договір набирає чинності з моменту укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Згідно пункту 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим Договором за кожен день прострочення та від суми несплаченої заборгованості. При цьому, сплата пені не звільняє Відповідача від виконання зобовязань за цим Договором.

Незважаючи на умови Кредитного договору, Відповідач не виконав прийняті на себе зобовязання, а саме: не сплатив проценти за користування кредитом, не здійснив погашення згідно із графіком погашення заборгованості за кредитом у встановлені Кредитним договором строки.

В результаті неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору, утворилася кредитна заборгованість перед Позивачем, яка станом на 10.08.2015 р. становить 427917,35 грн. та складається з: прострочених нарахованих процентів - 46025,96 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 18.02.2013 року по 10.08.2015 року включно - 118783,60 грн.; боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 10.08.2015 року 263107,79 грн.

Представник відповідача надав свій розрахунок, відповідно до якого станом на 10.08.2015 р. заборгованість становить 399830,39 грн. та складається з: несплаченої частини кредиту 260305,64 грн., прострочених нарахованих процентів - 40521,06 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, - 99003,68 грн.

Представник позивача заперечував проти розрахунку відповідача, наполягає на стягненні суми заборгованості за його розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Умови договору визначаються і погоджуються на розсуд сторін, крім тих, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 628 ЦК України умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачено обовязок позичальника повернути кредитору в повному обсязі існуючу заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти за користування, а у разі порушення зобовязань за договором понести штрафні санкції.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом або пенею) відповідно до вимог ст.549 ЦК України.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має невиконані перед позивачем зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 399830,39 грн., відповідно до розрахунку заборгованості останнього.

Суд дійшов до висновку, що саме за розрахунком відповідача необхідно здійснити стягнення заборгованості, оскільки у розрахунку позивача маються арифметичні неточності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 5997,46 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536, 541, 543, 553-554, 559, 610-612, 615, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.45, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, п/р 29094090913001 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, СДРПОУ 14351016) заборгованості за Кредитним договором №С_048/37_08 від 15.07.2008 року в розмірі 399830,39 грн. (триста девяносто девять тисяч вісімсот тридцять гривень 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.45, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, п/р 29094090913001 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, СДРПОУ 14351016) судовий збір у розмірі 5997,46 грн. (пять тисяч девятсот девяносто сім гривень 46 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.