Ухвала суду № 64362778, 27.01.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/4373/14-к

Справа №317/4373/14-к

Провадження №1-кп/333/5/17

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

судді Боровікової А.І.,

присяжних Денисенка Ю.О.,

Ланько Н.В.,

Штаудінгер А.В.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

прокурора Сєвальнєва О.А.,

потерпілої ОСОБА_4,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Мухіної Л.С.,

ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката Сілкіної О.О.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката Кравцова В.М.,

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_8,

ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10.

Вислухавши клопотання захисників про необхідність доручити органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_12 з метою забезпечення його явки у судове засідання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до вимог ч.2 ст.349 КПК України ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. Згідно з даним порядком допит вищезазначеного свідка є обов'язковим.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_12, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи у судові засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє. На підставі ст.ст.327, 140, 142 КПК України судом було винесено ухвалу про привід зазначеного свідка, однак у судове засідання привід свідка здійснено не було, фактичне місцезнаходження свідка не встановлено.

З огляду на викладене, оскільки покази свідка ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню є суттєвими і мають істотне значення для повного з'ясувати всі обставин справи, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження свідка без проведення відповідних слідчих (розшукових) дій не виявляється можливим, суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування, а саме: Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області, встановити фактичне місцезнаходження зазначеного свідка, оскільки необхідність у з'ясуванні даних обставин не була і не могла бути відома під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.327, 333, 349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити органу досудового розслідування - Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_12, адреса відомого його місця роботи: м.Запоріжжя, вул.Матросова, 29 (крім того, був відкомандирований до ГУНП в Закарпатській області, місце роботи чи місце проживання на даний час не відоме),

з метою забезпечення його явки у судове засідання по кримінальному провадженню №12014080000000169 відносно ОСОБА_5 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_10, яке відбудеться о 15-00 годині 03 лютого 2017 року, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.

Встановити строк виконання ухвали до 03 лютого 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Запорізької області Сєвальнєва О.А.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий - Суддя Присяжні

суддя

С.С. Тучков А.І. Боровікова Ю.О. Денисенко Н.В. Ланько А.В. Штаудінгер