Ухвала суду № 64362451, 30.01.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1536/16-к

Провадження № 1-кс/316/44/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Вільямовської Н.О.., за участю секретаря судового засідання Таран І.В., прокурора Прищепи Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Енергодарського відділення поліції К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Убоженко І.В., -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання дій слідчого Енергодарського відділення поліції К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Убоженко І.В незаконними та зобов'язати слідчого задовольнити клопотання стосовно призначення: будівельно-технічної експертизи металоконструкції, акту по результатам перевірки, ДУ Держпраці, по факту нещасного випадку ОСОБА_3, допиту свідків ОСОБА_4, слідчого експерименту за участю ОСОБА_5

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просила суд її задовольнити.

Слідчий Убоженко І.В. в судовому засіданні, зазначив, що була ним була призначена будівельно-технічної експертизи металоконструкції, проте на даний час вирішується питання доставки самої металоконструкції в дослідницький центр м. Одеса, стосовно акту по результатам перевірки проведеної ДУ Держпраці, зазначив наступне, для зазначеної перевірки було встановлено строк до 23.01.2017 року, на даний час акт не отримано.

Прокурор проти скарги заперечував і просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом відповідно матеріалів встановлено, що 02.07.2016 року ОСОБА_3 під час проведення кровельних робіт на даху будинку №93 по вул.. Молодіжній в м. Енергодар, впав з дев'ятого поверху, після чого ІНФОРМАЦІЯ_1 наступила смерть. 03.07.2016 року дані про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080160000097 за ч. 1 ст. 271 КК України. 09.07.2016 року кримінальне провадження №12016080160000097 перекваліфіковано за ч. 1 ст. 271 КК України на ч. 2 ст. 271 КК України.

Відповідно запиту старшого слідчого Енергодарського ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 13615/92/2016 від 16.12.2016 року направлений Головному управлінню держпраці у Запорізькій області було витребувано акт, який був складений при проведенні позапланової перевірки ФОП ОСОБА_6 На час розгляду скарги, відповіді не отримано.

Згідно постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 26.01.2017 року призначено судово будівельну-технгічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

З матеріалів скарги, вбачається, що заявник просить зобов'язати слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 22.12.2016 року про проведення судово будівельно-технічної експертизи металоконструкції, акту по результатам перевірки ДУ Держпраці, по факту нещасного випадку ОСОБА_3, допиту свідків ОСОБА_4, слідчого експерименту за участю ОСОБА_5, не є рішенням, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржено до суду у порядку ст.. 303 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає такого рішення як залишення скарги без розгляду, то у задоволенні такої скарги слід відмовити.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Енергодарського відділення поліції К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Убоженко І.В - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідсий суддя: Н. О. Вільямовська