Постанова № 64360905, 30.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/16525/16-а

Провадження №2-а/263/169/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про відмову в призначенні пенсії за списком №1 від 19.12.2016 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він з 05.05.1986 по 14.04.1992 рр. працював в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників на посаді оператора отримання штапельного скловолокна 4-5 розряду, яка відносилась до Списку №1 виробництв, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами і у гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. (розділ XV скляне і фарфоро-фаянсне виробництво ", підрозділ 1 скляне виробництво, пункт виробництво скловолокна" - робочі на вироботці скловати і скловолокна).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, надавши заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що визначення характеру праці протягом повного робочого дня здійснюється на підставі довідок, які уточнюють особливий характер або умови праці, які видаються підприємством, де працював заявник, що передбачено п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993р. №637. Згідно з пільговою довідкою за №33/64Б/10/16 від 26.10.2016 року, виданою орендним підприємством «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» ОСОБА_1 працював за Списком №1з 05.05.1986р. по 14.04.1992 р., але у довідці підприємства зазначено, що неможливо підтвердити зайнятість у шкідливих умовах праці повний робочий день або не менш 80% робочого часу, що підтверджується актом зустрічної перевірки документів про пільговий стаж №77/06-06 від 30.05.2016 р., проведеного Костянтинівським ОУПФУ в Донецькій області. За результатами аналізу наданих документів загальний стаж ОСОБА_1 склав 21 рік 05 місяці 24 дня. Пільговий стаж за Списком №1 враховано за період роботи заявника на підприємстві ПАТ «Азовелектросталь» відповідно до довідки від 30.07.2015 року №109/110 з 20.07.1992 року по 30.06.2008 рік та з 29.01.2009 року по 02.02.2014 рік, що склало 06 років 04 місяці 15 днів. Врахувати до пільгового стажу по Списку №1 період роботи з 05.05.1986 року по 14.04.1992 рік на орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» не має можливості у зв'язку з відсутністю визначення характеру роботи протягом робочого дня або не менше 80% робочого часу. За таких обставин ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за відсутності необхідного пільгового стажу роботи по списку №1 - 10 років.

Оцінивши обставини, повідомлені позивачем та відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 05.05.1986 по 14.04.1992 рр. працював в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників на посаді оператора отримання штапельного скловолокна 4-5 розряду.

07.09.2015 р. заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області з заявою про призначення пенсії згідно з п. "а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До даної заяви позивачем додавались копія трудової книжки, довідки про пільговий стаж роботи, довідки про заробіток, копія військового квитка, копія паспорту і ідентифікаційного номеру.

Рішенням Управління Пенсіонного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області № 168 від 17.09.2015 р. йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Основним доводом для прийняття зазначеного рішення послужило те, що довідка № 87/887 від 07.11.2004 р., яка підтверджує факт роботи позивача в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» за Списком № 1 за період з 05.05.1986 р. по 14.04.1992 р. надана архівним відділом Костянтинівської міської ради, а не даним підприємством, яке згідно з витягом із «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не ліквідовано. У зв'язку з цим відповідач нараховує ОСОБА_1 пільгового стажу тільки 6 років 15 днів (згідно з довідками №№ 109, 110 від 30.07.2015 р.), якого недостатньо для призначення пенсії за віком за Списком № 1 згідно з п. "а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з акту зустрічної перевірки достовірності наданих документів про пільговий стаж та про заробітну плату для призначення пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №77/06-06 від 30 травня 2016 року, складеного працівниками Костянтинівського об'єднаного управління ПФУ в Донецькій області та архівного відділу Костянтинівської міської ради, за результатами перевірки встановлено, що Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників з 01.10.1994 року перейменовано в орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» згідно з наказом від 18.09.1997 року №570. На момент проведення перевірки документи по підприємству передані на архівне збереження до архівного відділу Костянтинівської міської ради. Перевіркою достовірності довідки від 30.03.2016 № 05-07-07/214 про стаж для обчислення пенсії встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно був прийнятий у Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-розстріляних робітників (скорочена назва - КЗСВ) з 04.02.1986 року в цех №1 електромонтером 4 розряду (наказ від 30.01.1986 № 18-к), з 05.05.1986 року його перевели в цех № 4 оператором отримання штапельного скловолокна 4 розряду (наказ від 28.04.1986 № 68-к), з 04.08.1988 (згідно з записом особової картки форми № Т-2) в цех № 3 також оператором отримання штапельного скловолокна 4 розряду (наказ від 03.08.1988 № 241), але в самій книзі наказів (справа № 1461 за 1988 рік, накази з №7 по №1297) наказ за № 241 відсутній, з 29.08.1988 присвоєно 5 розряд оператора отримання штапельного скловолокна (наказ від 29.08.1988 №522-к). Звільнений з роботи з 14.04.1992 року за власним бажанням (наказ від 14.04.1992 № 347). У відповідності до п.3 Порядку № 383 періоди роботи працівника ОСОБА_1 за спеціальностями електромонтера та оператора отримання штапельного волокна можуть бути зарахованими до пільгового стажу згідно зі Списками, що діяли на період роботи особи. Робота за професіями:

- електромонтера зараховується до пільгового стажу у відповідності до розділу XIX «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництво», підрозділу 1 «підготовка скломаси», п. «а» «робітники» - «електромонтери чергові по обслуговуванню технологічного обладнання» як «електрики чергові та ремонтні» по Списку №2 - робота зі шкідливими та важкими умовами праці, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах»;

- оператора отримання штапельного волокна зараховується до пільгового стажу у відповідності до розділу ХV «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництва», підрозділу 2 «виробництво базальтового волокна, скловолокна, скловати і виробів з них», п. «а» «робітники, зайняті у технологічних процесах, вказаних виробництв» та коду професії 115102а-17531 по Списку № 1 - робота з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення».

У особовій картці ТМФ № Т-2 відображені дані щодо прийняття на роботу, звільнення, переведення, підвищення розряду, надання працівнику чергових відпусток, що підтверджуються перевіреними наказами по особовому складу та архівними розрахунковими листками по нарахуванню заробітної плати (табельний номер 2252), накази про надання безоплатних відпусток відсутні.

За відсутністю табелів обліку робочого часу, або іншої документації щодо обліку зайнятості працівників повний робочий день у шкідливих умовах праці, підтвердити повну зайнятість тільки за даними розрахункових листків не можливо. У розрахункових листках не відображається кількість відпрацьованих днів, а також кількість днів відпусток, лікарняних, перехідних за попередні місяці. Вказуються «умови праці» за кодом 12, професія за кодом 690 та тарифний розряд. Згідно з перевіреними розрахунковими листками працівник в середньому відпрацьовував за місяць 144-150 годин, йому щомісячно нараховувалася заробітна плата, крім січня 1987 року (у перевірених книгах наказів за грудень 1986 - березень 1987 ніякої інформації щодо змін режиму роботи працівника ОСОБА_1 немає). Таким чином, за даними перевірки довідки від 30.03.2016 № 05-07-07/214 щодо підтвердження умов праці працівника ОСОБА_1, розбіжностей не встановлено: дані щодо безоплатних відпусток дійсно відсутні, але підтвердити зайнятість працівника у шкідливих умовах праці повний робочий день або не менше 80% робочого часу не можливо за відсутністю відповідних документів (табелі обліку робочого часу, наряди, журнали обліку роботи працівників у шкідливих умовах, тощо). Підстав для зарахування періоду роботи за січень 1987 у стаж роботи, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення, також немає по причині відсутності відповідних документів. Перевіркою довідки про заробітну плату для призначення пенсії п працівнику ОСОБА_1 від 03.03.2016 № 05-07-07/161 за період роботи з травня 1986 року по квітень 1992 року шляхом співставлення (суцільно) з архівними розрахунковими листками за табельним номером 2252 встановлено, що у вказаному періоді йому дійсно нараховувалася заробітна плата (найменування виміру грошових одиниць у розрахункових рахунках відсутні) за фактично відпрацьований час, а також здійснювалися заохочувальні, компенсаційні та інші виплати, передбачені діючим законодавством. В суму заробітку для обчислення пенсії включені усі види виплат по заробітній платі, на які згідно зі ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року (зі змінами), нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів (крім сум лікарняних) на день отримання заробітної плати.

За період з травня по грудень 1986 року заробітна плата нарахована на картках форми МСБ 1 в ручному варіанті, а за період з лютого 1987 по квітень 1992 року - у печатному варіанті у вигляді розрахункових листків. Заробітна плата за січень 1987 року не нарахована, інформації щодо причини відсутності нарахувань немає.

В архівних справах за кожний рік вкладена роздруківка кодів нарахувань та утримань, але деякі коди, за якими здійснювалися нарахування доходу (наприклад, за 1987 рік відсутні коди нарахувань: 39, 75,45, 42, 55, 58, 61, 39, за 1988 рік - 42, 57, 58, 61, 139, 461, 460, 477), в розшифровках відсутні, тобто не всі види виплат можна ідентифікувати.

З працівника щомісячно, починаючи з січня 1991 року здійснювалися утримання страхового збору у розмірі 1% з сукупного доходу, що відображено у розділі «утримано» (810 шифр видів утримань).

Перевіркою встановлено розбіжності щодо сум заробітку для обчислення пенсії, а саме: сума 24,53 за жовтень 1990 року дописана до загальної суми і розрахунковому листку олівцем, без коду нарахувань, не завірена підписом відповідальної особи, тому не може бути врахована в суму заробітку для обчислення пенсії; у квітні 1991 року сума заробітку завищена на 205,56, оскільки це дохід за березень 1991 (вказана сума була дописана у олівцем у розрахунковому листку за березень, тому по архівній довідці заробітна плата відображена двома сумами: 137,68 і 205,56). Фактично згідно з розрахунковим листком за березень 1991 року нараховано доходу 137,68, а за квітень - в сумі 650,36, в т.ч. за березень - 205,56, тобто за березень сума заробітку вказана правильно, а за квітень становить 444,80.

Таким чином, за результатами перевірки архівної довідки про заробітну плату працівника ОСОБА_1 від 03.03.2016 № 05-07-07/161 встановлено розбіжності в частині безпідставно відображеної суми доходу 24,53 грн у жовтні 1990 року та завищення суми заробітку у квітні 1991 року на 205,56 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.06.2016 р. по справі № 263/14612/15-ц провадження №2/263/381/2016 позов ОСОБА_1 задоволений частково, зобов'язано Орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» в особі арбітражного керуючого, що керує санацією, ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 за період роботи з 5.05.1986 року по 14.04.1992 року уточнюючу довідку про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, оформлену відповідно до вимог «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

На виконання зазначеного заочного рішення 31.10.2016 р. на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від керуючого санацією ОСОБА_2 надійшла довідка № 33/64Б/10/16 від 26.10.2016 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

01.11.2016 р. до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя позивачем надані письмові пояснення до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до якої додавався оригінал довідки № 33/64Б/10/16 від 26.10.2016 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У цих поясненнях ОСОБА_1 просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07.09.2015 р. і письмово повідомити його про результати розгляду заяви про призначення пенсії з урахуванням цих письмових пояснень до неї.

Рішенням № 873 від 19.12.2016 р. відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах. При цьому відповідач прийняв до уваги, що ОСОБА_1 надіслав для призначення пенсії додаткові документи, але вважає, що врахувати ОСОБА_1 пільговий стаж з 05.05.1986 р. по 14.04.1992 р. на орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» не має можливості у зв'язку з відсутністю визначення характеру праці протягом повного робочого дня або не менше 80 % робочого часу.

За змістом статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, ? за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки ? після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування).

Пунктом 10 Порядку застосування визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження).

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з п. "б" п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 р. (в редакції Постанови Правління ПФУ № 13-1 від 07.07.2014 р." (далі- Порядок № 22-1 від 25.11.2005 р.), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п. п. 1.7, 4.1-4.3 Порядку № 22-1 від 25.11.2005 р. днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Позивач вперше звернувся з заявою про призначення пенсії 07.09.2015 р., що відповідає вимогам п. 1.7, 4.1 Порядку № 22-1 від 25.11.2005 р., і це не заперечується відповідачем.

Робота за професіями оператора отримання штапельного волокна зараховується до пільгового стажу у відповідності до розділу XV "Скляне і фарфоро-фаянсне виробництва " підрозділ 2 виробництво базальтового волокна, скловолокна, скловати і виробів з них ", п. "а" робітники, зайняті у технологічних процесах вказаних виробництв " та коду професії 115102а-17531 по Списку № 1 - робота з особо шкідливими та особливо важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення».

З наведеного вбачається, що оскільки у наказах про прийняття позивача на роботу та про переведення не зазначалося, що він має працювати не повний робочий день, а за обмеженим графіком, то підстав вважати інакше немає, а тому роботу позивача у спірний період слід визначати за пільговим стажем відповідно до віднесення його професії до Списку № 1.

Таким чином, Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, приймаючи рішення № 873 від 19.12.2016 р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 не врахувало наявність підстав для видачі уточнюючої довідки про характер роботи та умови праці, внаслідок чого вбачаються підстави для визнання цього рішення протиправним.

У зв'язку з цим є також підстави для зобов'язання Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 07.09.2015 року, тобто з дати первісного звернення позивача до ПФУ.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у більшому розмірі у сумі 1 102,40 грн замість 551,20 грн, тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.2, 6-12, 69-71, 79, 86, 99, 158, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя № 873 від 19.12.2016 р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 07.09.2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.С.Ікорська