Ухвала суду № 64360684, 27.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19643/14-ц

Провадження № 4-с/761/177/2017

У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінської Ілони Віталіївни, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

26.01.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінської Ілони Віталіївни, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,.

Однак, вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Так, за змістом ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України скарга підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо скарга подається представником, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається, подану скаргу підписано Головою правління ЖБК «Автомат-2» ОСОБА_4

Однак, до скарги не додано документа, що підтверджує повноваження Голови правління ЖБК «Автомат-2» ОСОБА_4 на подання зазначеної заяви.

Таким чином, до скарги слід додати документи, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, які б підтверджували повноваження представника заявника на підписання cкарги.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінської Ілони Віталіївни, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: