Ухвала суду № 64360186, 27.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4231/14-ц

2-П-23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року задоволено позов ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутня в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримувала судові повістки. Рішення суду ухвалено лише на підставі доказів позивача, відповідач не мав можливості надати свої докази та пояснення. Банком приховано від суду інформацію щодо часткового погашення коштів по кредиту, що підтверджується квитанціями про оплату.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року задоволено позов ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутня в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримувала судові повістки. Рішення суду ухвалено лише на підставі доказів позивача, відповідач не мав можливості надати свої докази та пояснення. Банком приховано від суду інформацію щодо часткового погашення коштів по кредиту, що підтверджується квитанціями про оплату.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання. Також заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: