Ухвала суду № 64360173, 30.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/1070/17

ун. № 759/12867/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.,

при секретарі -Севрюк К.А.,

представника позивача - Сімутіна Н.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПрАТ СП «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться позовна заява ПрАТ СП «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором, внаслідок не виконання грошового зобов'язання.

Відповідач подала клопотання про витребування доказів, зокрема просила суд витребувати у позивача Договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; Платіжні доручення про сплату земельного податку або плати за оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за 2015 та 2016 роки; Ліцензію на провадження охоронної діяльності та відомості про відповідність Позивача ліцензійним умовам; Документ, що підтверджує балансову належність напівпідземних гаражів за адресою: АДРЕСА_1; Дозвільні документи про розташування та відкриття автостоянки № 12 за адресою: АДРЕСА_1; Договір, чи інший документ, що підтверджує надання Позивачем послуг автостоянки № 12 Відповідачу; Банківські виписки по рахунку ПрАТ СП «Партнер» № 26003358285 за наступні дати: 23-24 лютого 2016, 23-24 березня 2016,, 13-14 вересня 2016, 26-27 жовтня 2016; Первинні бухгалтерські документи, на підставі яких Позивач відобразив нарахування заборгованості за договором № 732 від 09.12.2005р., а саме: Додатки до договору № 732 від 09.12.2005р., підписані обома сторонами з визначеною сумою оплати за охорону автомобіля власника гаражного боксу № 20; акти надання послуг з охорони автомобіля власнику гаражного боксу № 20, підписані обома сторонами за період з 08.2015 по 09.2016р; ареєстровані податкові накладні за надані послуги охорони автомобіля за договором № 732 від 09.12.2005р. за період з 08.2015 по 09.2016р; реєстри податкових накладних за період з 08.2015р. по 09.2016р.; податкові декларації з податку на додану вартість з 08.2015 по 09.2016р.; декларації з податку на прибуток за 2015 та 2016 рр., з розкриттям інформації щодо включених у загальну задекларовану суму доходу доходів за операціями з охорони автомобілів в розрізі кожного договору; баланс підприємства на 30.09.2016 року з розкриттям інформації щодо кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги по рахунку «Розрахунки за надані послуги за охорону автотранспорту» в розрізі договорів.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача категорично заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що відповідач не зверталась до позивача з проханням надати вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, з огляду не доведення відповідачем вимог, передбачених ч.1 ст. 137 ЦПК України щодо неможливості отримання доказів самостійно, враховуючи, що відповідач є стороною за договором, підстави для задоволення клопотання - відсутні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Войтенко