Рішення № 64360142, 27.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58584/16-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Управління державної охорони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просив відшкодувати з останнього завдану майнову шкоду державі в особі Управління державної охорони України у розмірі 4855,50 грн., посилаючись на виявлену після звільнення відповідача інвентаризаційною комісією нестачу державного майна (товарно-матеріальних цінностей), які рахувалися за ним.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Відповідач (та / або його представник) у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду належним чином, у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України за адресою його реєстрації, проте із зазначеної адреси повернувся конверт з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», та за відомою адресою його постійного місця проживання, де ним було отримано судову кореспонденцію, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а. с. 39, 40/.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Заслухавши обґрунтування представників позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач був прийнятий до позивача на військову службу у званні лейтенанта служби цивільного захисту та зарахований у розпорядження начальника Управління з 15.06.2009 як особа середнього начальницького складу, яка прибула з Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та уклали контракт про проходження військової служби строком на 5 років, відповідно до наказу начальника Управління державної охорони України № 67-ос від 15.06.2009 по особовому складу /а. с. 16/.

Відповідно до книги видачі засобів індивідуального захисту та активної оборони, у тимчасове користування Служба виїзної охорони Департаменту підготовки і проведення заходів УДО України, накладної від 20.03.2013 № 170 та внутрішньої накладної від 01.11.2012 № 805 вищезазначені товарно-матеріальні цінності рахувались за відповідачем - колишнім військовослужбовцем УДО України ОСОБА_1 /а. с. 22-26/.

Наказом Начальника Управління Гелетея В. В. від 24.07.2015 № 100-ос трудові відносини між сторонами у справі припинено, а саме відповідача звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України, згідно з п. «в» ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку) /а. с. 17/.

Як встановлено судом, на виконання вимог наказу УДО України від 23.10.2015 № 631 «Про організацію та проведення в УДО України щорічної інвентаризації озброєння, боєприпасів, хімічного та інженерного озброєння, спеціальних засобів» інвентаризаційною комісією проведено інвентаризацію озброєння, боєприпасів, хімічного та інженерного озброєння, спеціальних засобів у підрозділах і на складі озброєння УДО України про що складено відповідний акт № 2/9/1-489 від 04.04.2016.

У результаті проведеної інвентаризаційної перевірки комісією встановлено, що виявлено факти нестач, а саме: сумки «UTG Tactical Bag» в кількості 1 шт.; ножа «SOG BLK PARATOOL» в кількості 1 шт., реміня тактичного розвантажувального у кількості 1 шт.; радіостанції VX-417 VERTEX (інв. № 104ol08F750368) в кількості 1 шт.; гарнітури ОТТО 2-х провідна для VX-417 VERTEX (інв. № 113о73178) в кількості 1 шт., які рахуються за колишнім військовослужбовцем УДО України ОСОБА_1 /а. с. 14/.

Відповідно до довідки щодо вартості втраченого майна, зазначеного у Витягу з висновку службового розслідування, сумка «UTG Tactical Bag» в кількості 1 шт. має балансову вартість 470,00 грн., ніж «SOG BLK PARATOOL» в кількості 1 шт. - 887,00 грн., ремінь тактичного розвантажувального в кількості 1 шт. - 47,50 грн., радіостанція VX-417 VERTEX (у комплектності) в кількості 1 шт. - 2800,00 грн., гарнітура ОТТО 2-х провідна для VX-417 VERTEX в кількості 1 шт. - 651,00 грн., а загалом вартість майна, нестачу якого виявлено інвентаризаційною комісією, становить суму у розмірі 4855,50 грн. /а. с. 15/.

01.08.2016 за № 2/19-1190 позивачем надіслано лист відповідачу з вимогою протягом 10 календарних днів з моменту отримання листа добровільно відшкодувати завдану державі шкоду в особі УДО України, проте відповідачем вимогу не було виконано /а. с. 18-19/.

Відповідно до пункту 8 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95ВР, залежно від того, навмисно чи з необережності заподіяно шкоду, а також з урахуванням суспільної небезпечності дії (бездіяльності) винної особи та обставин, за яких заподіяно шкоду, і вартості майна до військовослужбовців і призваних на збори військовозобов'язаних застосовується повна або обмежена матеріальна відповідальність.

Абзацом сьомим пункту 3 Положення передбачено, що військовослужбовець або призваний на збори військовозобов'язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності.

Згідно із пунктом 6 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані, діями яких заподіяно шкоду державі, можуть добровільно відшкодувати її повністю або частково. Ці особи за згодою командира (начальника) військової частини можуть відновити пошкоджене майно.

Пунктом 13 Положення передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі у разі дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину.

Відповідно до пункту 31 Положення у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позов про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, може пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 3 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем було завдано майнову шкоду позивачу на суму 4855,50 грн. у вигляді нестачі державного майна, яке було передано відповідачу у тимчасове користування Службою виїзної охорони Департаменту підготовки і проведення заходів УДО України та що рахувалася за ним. Завдана шкода підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідач на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1378 грн.

Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління державної охорони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державної охорони України (ідентифікаційний код 00037478) у відшкодування шкоди 4855 грн. 50 коп., судовий збір в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. В. Литвинова