печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3572/17-ц
У Х В А Л А
23 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів.
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.
Слід звернути увагу позивача на способи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру. Спосіб захисту порушених прав визначений ст. 16 ЦК України.
Проте, позивачем не зазначено, якою саме нормою Закону передбачено захист суб'єктивного права фізичної особи шляхом визнання за Банком збитків, грошової компенсації та зобов'язання вчинити дію.
Також позивач просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» Кашуту Дмитра Євгеновича включити завдані йому Банком збитки в реєстр акцептованих вимог кредиторів, а відповідачем зазначає ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива».
Крім того, відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі, а не приймає позовну заяву до розгляду. А тому зміст позовних вимог потребує уточнень.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О.Матійчук
Судове рішення № 64360010, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/3572/17-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: