Ухвала суду № 64359925, 19.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3064/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Кравченко Х.С., прокурора Козуб О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченко А.Г. про продовження строків дії запобіжного заходу та виконання покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України радник юстиції Шевченко Андрій Григорович, розглянувши матеріали кримінального провадження № 42015100050000003, внесеного до ЄРДР 13.01.2015, звернувся до слідчого судді і просить продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, а також строк виконання покладених на нього обов'язків до чотирьох місяців. Зокрема, продовженню підлягають наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та слідчого судді;не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Під час розгляду прокурор Козуб О.М. підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наступне. Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015100050000003, зареєстрованому в ЄРДР 13.01.2015, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора цього департаменту ОСОБА_6 01.11.2013 укладено контракт з ОСОБА_4,згідно з яким остання призначена на посаду директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання (далі - КЦСА).

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4, як директор КЦСА обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто була службовою особою.

Рішенням засновника ТОВ «Укрінвест 25» від 05.11.2014 ОСОБА_1 призначено директором товариства.

Згідно з статутом підприємства ОСОБА_1, як директор ТОВ «Укрінвест 25» обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто був службовою особою.

У 2012 році ОСОБА_4 з метою заволодіння коштами місцевого бюджету м. Києва, які виділяються для придбання дизельного пального для роботи котельні, що здійснює опалення приміщень КЦСА, вступила в злочинну змову з іншими службовими особами КЦСА, а також з ОСОБА_1 і ОСОБА_7, та розробила план вчинення злочину.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану, КЦСА мало укласти з підконтрольним ОСОБА_1 підприємством договір про закупівлю дизельного пального для роботи котельні. Обсяг палива, що має бути закупленим за умовами договору, значно перевищує фактичні річні потреби котельні. Створений таким чином надлишок пального поставлений до КЦСА не буде, а кошти, виділені для його оплати, на підставі завідомо підроблених документів, підтверджуючих здійснення поставки і отримання пального КЦСА, будуть перераховані на рахунки підконтрольних юридичних осіб і привласнені учасниками злочину.

У період 2012-2013 років ОСОБА_4 умисно із корисливих спонукань, реалізовуючи спільний з іншими учасниками злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету, відповідно до розробленого плану вчинення злочину, діючи від імені КЦСА, уклала з підконтрольним ОСОБА_1 підприємством ТОВ «Преваленс» договори від 02.02.2012 № 5, від 11.02.2013 № 14 і 12.03.2012 № 5 про закупівлю дизельного пального для роботи котельні.

При цьому ОСОБА_1 усвідомлював, що відповідно до розробленого плану вчинення злочину, обсяг палива, що начебто буде закуплений за умовами цих договорів, значно перевищує фактичні потреби котельні, створений таким чином надлишок пального поставлений до КЦСА не буде, а кошти, виділені для його оплати, на підставі завідомо підроблених документів, підтверджуючих здійснення такої поставки ТОВ «Преваленс» і отримання пального КЦСА, будуть перераховані на рахунок зазначеного підконтрольного йому товариства, після чого привласнені учасниками злочину.

У період з 2013 року ОСОБА_1, реалізовуючи спільний злочинний умисел, склав від імені ТОВ «Преваленс» завідомо підроблені видаткові накладні про поставку до КЦСА 578 634 літрів дизельного пального та передав їх ОСОБА_4 для перерахування бюджетних коштів на користь цього товариства.

У вказаний період часу ОСОБА_4, усвідомлюючи, що ТОВ «Преваленс» за вищевказаними договорами до КЦСА дизельне пальне в обсязі 578 634 літрів не поставляло, указаний обсяг пального перевищує фактичну потребу пального, необхідного для роботи котельні, діючи згідно з розробленим злочинним планом, склала і підписала платіжні доручення, на підставі яких з місцевого бюджету м. Києва на рахунок ТОВ «Преваленс» було безпідставно перераховано 5 029 856,24 грн., як оплату за начебто поставлене дизельне пальне.

З метою маскування своєї злочинної діяльності ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими учасниками злочину, з корисливих спонукань, відповідно до розробленого плану вчинення злочину, склала і підписала завідомо підроблені акти списання дизельного пального, в які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що за період 2013 року в котельні КЦСА використано 510 776 літрів дизельного пального.

Відповідно до проведеного Державним агентством енергоефективності та енергозбереження України розрахунку з визначення обсягів споживання теплової енергії та палива у КЦСА, обсяг пального, необхідний для забезпечення роботи котельні, для здійснення опалення приміщень КЦСА у 2013 року складає 200 210 літрів.

Таким чином ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами КЦСА, а також ОСОБА_1 і ОСОБА_7 завищила витрати дизельного пального у котельні КЦСА у 2013 році на 310 566 літрів, кошти за поставку якого в сумі 3 053 760,21 грн. безпідставно перерахувала на рахунок ТОВ «Преваленс» і привласнила разом з ОСОБА_1 та іншими часниками злочину.

Крім того, у період 2014 року ОСОБА_4, реалізовуючи спільний з іншими учасниками злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету, відповідно до розробленого плану вчинення злочину, умисно із корисливих спонукань, діючи від імені КЦСА, уклала з підконтрольним ОСОБА_1 підприємством - ТОВ «Ніка-25» в особі його директора ОСОБА_7 договір від 20.03.2014 № 14, а також з ТОВ «Укрінвест 25» в особі його директора ОСОБА_1 договір від 15.12.2014 № 22 про закупівлю дизельного пального для роботи котельні.

При цьому ОСОБА_1 усвідомлював, що відповідно до розробленого плану вчинення злочину, обсяг палива, що начебто буде закуплений за умовами цих договорів, значно перевищує фактичні потреби котельні, створений таким чином надлишок пального поставлений до КЦСА не буде, а кошти, виділені для його оплати, на підставі завідомо підроблених документів, підтверджуючих здійснення такої поставки ТОВ «Ніка-25» і ТОВ «Укрінвест-25», а також отримання пального КЦСА, будуть перераховані на рахунок зазначених підконтрольних йому товариств, після чого привласнені учасниками злочину.

У період з 26.03.2014 по 24.12.2014 ОСОБА_1, реалізовуючи спільний злочинний умисел, склав від імені ТОВ «Ніка-25» і ТОВ «Укрінвест-25» завідомо підроблені видаткові накладні про поставку до КЦСА 534 030 літрів дизельного пального та передав їх ОСОБА_4 для перерахування бюджетних коштів на користь цього товариства.

У вказаний період часу ОСОБА_4, усвідомлюючи, що ТОВ «Ніка-25» і і ТОВ «Укрінвест-25» за вищевказаними договорами до КЦСА дизельне пальне в обсязі 565 960 літрів не поставляло, указаний обсяг пального перевищує фактичну потребу пального, необхідного для роботи котельні, діючи згідно з розробленим злочинним планом, склала і підписала платіжні доручення, на підставі яких з місцевого бюджету м. Києва на рахунки ТОВ «Ніка-25» і ТОВ «Укрінвест-25» було безпідставно перераховано 5 136 961,5 грн. грн., як оплату за начебто поставлене дизельне пальне.

З метою маскування своєї злочинної діяльності ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими учасниками злочину, з корисливих спонукань, відповідно до розробленого плану вчинення злочину, склала і підписала завідомо підроблені акти списання дизельного пального, в які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що за період 2014 року в котельні КЦСА використано 534 030 літрів дизельного пального.

Відповідно до проведеного Державним агентством енергоефективності та енергозбереження України розрахунку з визначення обсягів споживання теплової енергії та палива у КЦСА, обсяг палива, необхідний для забезпечення роботи котельні для здійснення опалення приміщень КЦСА у 2014 року складає 193 297 літрів.

Таким чином ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами КЦСА, а також директором ТОВ «Укрінвест-25» ОСОБА_1, а також засновником ТОВ «Укрінвест-25» та директором і засновником ТОВ «Ніка 25» ОСОБА_7 завищила витрати дизельного пального у котельні КЦСА у 2014 році на 340 733 літрів, кошти за поставку якого в сумі 3 700 070,56 грн. безпідставно перерахувала на рахунки ТОВ «Ніка-25» і ТОВ «Укрінвест-25», привласнила разом з ОСОБА_1 та іншими учасниками злочину.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 09/08/16-1 від 09.08.2016, з урахуванням дослідження розрахункового споживання енергії та відповідних витрат дизельного палива в Київському центрі соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання, проведеного спеціалістом Держенергоефективності України, документально підтверджуються матеріальні збитки, завдані КЦСА діями щодо безпідставного списання дизельного пального у 2013 році в сумі 3 053 760,21 грн. у 2014 році в сумі 3 700 070,56 грн.

Усього протягом 2013 - 2014 років ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з директором КЦСА ОСОБА_8, іншими службовими особами цього центру, а також ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа коштами місцевого бюджету м. Києва в сумі 6 753 830,77 грн., що більше, ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.11.2016 в кримінальному провадженні № 42015100050000003 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток), проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Того ж дня зазначене повідомлення про підозру оголошено ОСОБА_1 і підозрюваного ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.11.2016 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.01.2017 Апеляційним судом м. Києва рішення Печерського районного суду про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та обрано останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім того, Апеляційним судом м. Києва на підозрюваного ОСОБА_1 покладено наступні обов'язки:

? прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та слідчого судді;

? не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

1. Договором 11.02.2013 № 14, укладеним між КЦСА в особі ОСОБА_4 і ТОВ «Преваленс» в особі його директора ОСОБА_9, згідно з умовами якого останнє зобов'язалося поставити КЦСА 420 000 літрів дизельного пального суму 4 032 000 грн.

2. Договором від 20.03.2014 № 14, укладеним між КЦСА в особі ОСОБА_4 і ТОВ «Ніка-25» в особі його директора ОСОБА_7, згідно з умовами якого останнє зобов'язалося поставити КЦСА 545 325 літрів дизельного пального суму 5 136 961,50 грн.

3. Договором від 15.12.2014 № 22, укладеним між КЦСА в особі ОСОБА_4 і ТОВ «Укрінвест-25» в особі його директора ОСОБА_1, згідно з умовами якого останнє зобов'язалося поставити КЦСА 37 800 літрів дизельного пального суму 562 086 грн.

4. Видатковими накладними ТОВ «Преваленс» від 15.04.2013 № РН-00000117 від 03.05.2013 № РН-00000143, від 17.05.2013 № РН-00000167, від 03.06.2013 № РН-00000209, від 01.04.2013 № РН-0000088, від 14.06.2013 № РН-00000224, від 05.07.2013 № РН-00000270, від 15.08.2013 № РН-00000387, від 02.10.2013 № РН-00000463, від 08.10.2013 № РН-00000473, від 07.11.2013 № РН-00000520, від 19.11.2013 № РН-00000535, від 26.12.2013 № РН-00000568, від 26.12.2013 № РН-00000569, від 10.01.2013 № РН-0000011, від 25.01.2013 № РН-0000019, від 01.04.2013 № РН-0000086, від 12.03.2013 № РН-0000059, від 20.03.2013 № РН-0000075, згідно з якими ТОВ «Преваленс» начебто поставило, а КЦСА в особі ОСОБА_5 прийняло у продовж 2013 року 578 634 літрів дизельного пального.

5. Видатковими накладними ТОВ «Ніка-25» від 26.03.2014 № РН-0000001, від 27.03.2014 № РН-0000002, від 07.04.2014 № РН-0000003, від 08.04.2014 № РН-0000004, від 08.04.2014 № РН-0000005, від 28.04.2014 № РН-0000008, від 08.04.2014 № РН-0000006, від 18.04.2014 № РН-0000007, від 28.04.2014 № РН-0000009, від 28.04.2014 № РН-0000010, від 26.05.2014 № РН-0000011, від 29.05.2014 № РН-0000012, від 30.05.2014 № РН-0000013, від 18.07.2014 № РН-0000014, від 01.08.2014 № РН-0000015, від 02.09.2014 № РН-0000016, від 12.09.2014 № РН-0000017, від 05.11.2014 № РН-0000018, від 05.11.2014 № РН-0000019, від 25.11.2014 № РН-0000021, згідно з якими зазначене товариство в особі його директора ОСОБА_1 поставило, а КЦСА в особі ОСОБА_5 прийняло 528 160 літрів дизельного пального.

6. Видатковою накладною ТОВ «Укрінвест-25» від 24.12.2014 № РН-0000002, згідно з якою ТОВ «Укрінвест-25» в особі його директора ОСОБА_1 поставило, а КЦСА в особі ОСОБА_5 прийняло 37 800 літрів дизельного пального.

7. Актами списання дизельного пального за 2013 рік, підписаними ОСОБА_4, ОСОБА_10 і ОСОБА_5, згідно з якими КЦСА у період 2013 року використало 510 776 літрів дизельного пального.

8. Актами списання дизельного пального за 2014 рік, підписаними ОСОБА_4, ОСОБА_10 і ОСОБА_5, згідно з якими КЦСА у період 2014 року використало 534 030 літрів дизельного пального.

9. Відомостями про рух коштів КЦСА, згідно з якими за поставлене пальне на рахунки ТОВ «Преваленс» і ТОВ «Ніка-25» останнє перерахувало 6 232 585,24 грн.

10. Відомостями про рух коштів по рахунках ТОВ «Ніка-25», згідно з якими КЦСА перерахувало на рахунки останнього 5 136 961,5 грн.

11. Розрахунком з визначення обсягів споживання теплової енергії та палива у КЦСА, проведеним Державним агентством енергоефективності та енергозбереження України, згідно з яким обсяг палива, необхідний для забезпечення роботи котельні для здійснення опалення приміщень КЦСА у 2013 році складає 200 210 літрів.

12. Розрахунком з визначення обсягів споживання теплової енергії та палива у КЦСА, проведеним Державним агентством енергоефективності та енергозбереження України, згідно з яким обсяг палива, необхідний для забезпечення роботи котельні для здійснення опалення приміщень КЦСА у 2014 року складає 193 297 літрів.

13. Висновком судово-економічної експертизи, проведеної судовими експертами ОСОБА_11 і ОСОБА_12, від 09.08.2016 № 09/08/16-1, з урахуванням дослідження розрахункового споживання енергії та відповідних витрат дизельного палива в Київському центрі соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання, проведеного спеціалістом Держенергоефективності України, документально підтверджуються матеріальні збитки, завдані КЦСА діями щодо безпідставного списання дизельного пального у 2013 році в сумі 3 053 760,21 грн., у 2014 році в сумі 3 700 070,56 грн. Усього протягом 2013 - 2014 років в сумі 6 753 830,77 грн.

14. Документами, вилученими за місцем проживання ОСОБА_1, а саме: договором від 01.04.2014 № 01/04, укладеним між ТОВ «Ніка-25» в особі ОСОБА_7 і ТОВ «Віталекс» в особі директора ОСОБА_13, згідно з яким останнє зобов'язалося поставити ТОВ «Ніка-25» дизельне пальне; видатковими накладними ТОВ «Віталекс», згідно з якими останнє в особі директора ОСОБА_14 поставило на користь ТОВ «Ніка-25» 278 400 літрів дизельного пального.

15. Протоколом допиту ОСОБА_14, який пояснив, що до діяльності ТОВ «Віталекс» він відношення не має, дизельне пальне ніколи не поставляв, кошти за нього не отримував.

16. Проведеними у провадженні негласними слідчими (розшуковими) діями під час яких: підтверджено зв'язок службових осіб КЦСА ОСОБА_4, і ОСОБА_10 з ОСОБА_1; підтверджено вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_1 спільних протиправних дій з метою надання підприємствам, підконтрольних ОСОБА_1 незаконної перемоги під час проведення КЦСА процедур закупівель дизельного пального (переробка отриманих конкурсних цінових пропозицій, недопущення інших учасників, не підконтрольних ОСОБА_1; задокументовані факти отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_1 готівкових коштів, перерахованих за дизельне пальне та подальший розподіл цих коштів між нею, ОСОБА_5 і ОСОБА_10; задокументовані зустрічі ОСОБА_1 і його дочки ОСОБА_7 з ОСОБА_4, ОСОБА_15 для передачі документів та готівкових коштів; узгодження ОСОБА_4 з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 спільних дій щодо протидії досудовому розслідуванню.

17. Сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом та обов'язків, покладених на нього, закінчується 21.01.2017, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв'язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, зокрема:

- призначити проведення додаткової судово-економічної експертизи та отримати її висновки;

- отримати висновки призначених у провадженні судово-почеркознавчих експертиз;

- призначити судово-почеркознавчі експертизи по документах, вилучених під час обшуків та отримати їх висновки;

- прийняти рішення про притягнення до кримінальної відповідальності, інших осіб, причетних до вчинення злочину та обрати їм міру запобіжного заходу;

- провести огляд усіх вилучених документів та вирішити питання про приєднання їх до кримінального провадження в якості речових доказів;

- відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування та надати їх для ознайомлення;

- скласти обвинувальний акт та вручити його копії стороні захисту.

Крім того, з урахуванням отриманих доказів необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Згідно з ч. 6 ст. 181 та ч. 6 ст. 194 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом та строк покладання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не може перевищувати двох місяців. Але, у разі необхідності, ці строки можуть бути продовженні за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

У ході досудового розслідування отримано достатньо даних, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку дії обраної міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання покладених на нього обов'язків.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, злочинними діями останнього завдано збитки місцевому бюджету м. Києва в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу та виконання покладених на ОСОБА_1 обов'язків, згідно ст. 177 КПК України є:

- забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків;

- запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину, які у тому числі, відповідно до своїх посадових обов'язків перебувають у його службовій залежності;

- запобігання спробам знищувати, змінювати або переховувати документи, які мають доказове значення у провадженні.

Підстави для скасування обраного ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також припинення дії покладених на нього обов'язків на даний час відсутні, ризики, з метою запобігання яким вони застосовувалися не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, подавши письмові заперечення, просили відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши надані матеріали, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Під час судового розгляду встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у кримінальному провадженні з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Зокрема обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування. При цьому вказана інформація та факти викладені у наданих матеріалах не можуть доводитись в розумінні положень КПК України в порядку встановлення винуватості або невинуватості особи щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Обґрунтованість пред'явленої підозри висловлена в ухвалі суду, яка набрала законної сили, і слідчий суддя під час вирішення питання про продовження строків тримання під вартою не вправі давати оцінку встановленим обставинам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність обставини, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом , слід зазначити наступне.

Обґрунтованим є твердження прокурора про неможливість з об'єктивних причин завершити досудове розслідування у встановлені ст. 219 КПК України строки, враховуючи кількість підозрюваних, обсяг письмових доказів, необхідність проведення слідчих дій, а також інших спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід на даній стадії досудового розслідування не втратив свою актуальність, оскільки спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, уникнення можливості вчинення дії визначених ст. 177 КПК України. При цьому застосований запобіжний захід не порушує прав та свобод підозрюваного, є співмірним з пред'явленою йому підозрою на даній стадії досувого розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,181,184, 192-194,196,197, 199, 202,205,395,532,534 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, а також строк виконання покладених на нього обов'язків до чотирьох місяців, тобто до 19 березня 2017 року,

зокрема продовжити дію покладених на ОСОБА_1 обов'язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та слідчого судді;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Цокол Л.І.