Ухвала суду № 64359911, 27.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1314/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

з участю прокурора Лубіна О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 32016100040000012 від 04.03.2016 року за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, яке ухвалою суду від 25.01.2017 року призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 придбав суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, за наступних обставин.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ОСОБА_2 є засновником суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Астергруп», код ЄДРПОУ 39188629 (далі - ТОВ «Астергруп»).

Не зважаючи на те, що вказане підприємство зареєстровано в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_2 взяв участь у його перереєстрації не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_2, у серпні 2014 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу Дарницької площі, на майданчику ресторану МакДональдс, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 2 А, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_4 зареєструвати за грошову винагороду в розмірі 200 грн. суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Астергруп» на своє ім'я та стати його засновником та директором в одній особі, не маючи наміру здійснення статутної господарської діяльності, діючи з корисливих спонукань та усвідомлюючи при цьому, що реєстрація вказаного товариства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.

ОСОБА_2, відповідно до попередньої домовленості з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_4, наступного дня у невстановлений час та в невстановленому місці надав останньому копії власного паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків, на підставі яких невстановлені слідством особи виготовили Протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Астергруп» від 19 серпня 2014 року, Статут ТОВ «Астергруп».

20.08.2014р. ОСОБА_2, діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_4, з корисливих спонукань усвідомлюючи, що перереєстрований на його прізвище суб'єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності, приїхав за адресоюОСОБА_5 (поблизу станції метро Контрактова площа) до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі - ПН КМНО ОСОБА_3.). В присутності ГІН КМНО ОСОБА_3, яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_2 та невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_2 підписав отриманий від останнього Статут ТОВ «Астергруп», після чого ПН КМНО ОСОБА_3 засвідчила справжність підпису ОСОБА_2 у Статуті ТОВ «Астергруп», та зареєструвала за №1445 від 20.08.2014 року в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Крім того, перебуваючи у офісі ПН КМНО ОСОБА_3, ОСОБА_2, окрім Статуту ТОВ «Астергруп», підписав Протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Астергруп» від 19 серпня 2014 року.

21.08.2014р. невстановлені слідством особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснили перереєстрацію ТОВ «Астергруп» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ТУ юстиції у м. Києві за № 10741050008049180, згідно яких єдиним учасником Товариства є ОСОБА_2

При цьому, хоча ОСОБА_2 і значиться єдиною службовою особою ТОВ «Астергруп», але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ТОВ «Астергруп» не мав, грошовими коштами Товариства не розпоряджався, а реєстраційні документи ТОВ «Астергруп» одразу передав малознайомій особі на ім'я ОСОБА_4 для подальшого використання у незаконній діяльності.

Таким чином, придбання суб'єкта господарювання - ТОВ «Астергруп» на ім'я ОСОБА_2, надало можливість невстановленим слідством особам, без відома засновника та директора вказаного фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, здійснювати незаконні дії, пов'язані з операціями по банківських рахунках ТОВ «Астергруп».

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України як придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримує вказане клопотання, з мотивів викладених у ньому, просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, підтримує клопотання прокурора та просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Захисник ОСОБА_1 підтримує клопотання, просить задовольнити.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши долучені до нього документи, вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного.

Підозрюваному ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 285 КПК України роз'яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави на звільнення від кримінальної відповідальності та 11.01.2017 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 4 із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінченням строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Беручи до уваги викладене, зокрема, той факт, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та було вчинено ним 21.08.2014 року, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України, дії якого кваліфіковані вірно за даною статтею, у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 369-372, 375, 376, 392, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32016100040000012 від 04.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 32016100040000012 від 04.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, - закрити.

Запобіжний захід, до вступу ухвали в законну силу, не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: