Ухвала суду № 64359880, 26.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12051/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. перевіривши виконання вимог ст. 154-1 КПК України від 28.12.1960 № 1001-05 та ст. 182 КПК України від 13.04.2012 № 4651-VI за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Радіонова В.М. про звернення застави в дохід держави у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2013 за № 42013110040000108,

в с т а н о в и в :

26.01.2017 у провадження слідчого судді цього місцевого суду надійшло дане клопотання.

Відповідно до ст. 35 КПК України від 13.04.2012 № 4651-VI, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - Бірсу О.В. та передано провадження - 26.01.2017.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст. 154-1 КПК України від 28.12.1960 № 1001-05 та ст. 182 КПК України від 13.04.2012 № 4651-VI за клопотанням, приходить до наступного.

З ухвали слідчого судді від 08.08.2016 у справі № 755/12051/16-к, 1-кс/755/3541/16, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» слідує, що до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави був застосований згідно положень ст. 154-1 КПК України від 28.12.1960 № 1001-05.

Як, стаття 154-1 КПК України від 28.12.1960 № 1001-05, так і ст. 182 КПК України від 13.04.2012 № 4651-VI передбачають, що застава звертається у дохід держави під час досудового розслідування у тому числі за клопотанням прокурора.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України від 13.04.2012 № 4651-VI прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Статтею 37 КПК Українивід 13.04.2012 № 4651-VI регламентовано, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертоюта п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

ВССУ у справі 5-1456ск16 встановив, що прокурором не додано до скарги документів, які підтверджують його повноваження як прокурора на участь, у даному кримінальному провадженні, відповідно до статей 36, 37 КПК України, однак наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження.

У даному випадку, з клопотання заявника слідує, що воно подано прокурором у порядку ст. 36 КПК України, однак доказів того, що він обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень, взагалі долучено не було (документів регламентованих ст.ст. 36, 37 КПК України, Законом України "Про прокуратуру").

Окрім того, до клопотання заявником долучено копії судових рішень, які не оформлені, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, зокрема не містять відмітку про набрання ними законної сили, що в світлі позиції ВССУ, зокрема висвітленої у справах 5-1762ск16, 5-1759ск16, 5-1736ск16, 5-1666ск16, свідчить про невідповідність таких звернень нормам КПК України та позбавляє суд, до якого подано таке звернення, перевірити факт достовірності відображених у них відомостей.

Не завірені заявником належним чином й інші долучені ним до клопотання документи.

А тому, слідчий суддя, беручи до уваги вищезазначене, вважає, що клопотання заявника подано без додержання вимог КПК України, та беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження є доречним повернути його.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154-1 КПК України від 28.12.1960 № 1001-05, ст.ст. 1-26, 182, 372-376 КПК України від 13.04.2012 № 4651-VI, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Радіонова В.М. про звернення застави в дохід держави у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2013 за № 42013110040000108 повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із ним та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : О.В. Бірса