Ухвала суду № 64359748, 30.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1318/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ластовки Н.Д.,

за участю секретаря - Панасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія Актив+» - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Дніпровським районним судом м. Києва від 17.09.2010 року видано виконавчий лист №2-3019/1/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11253637000 від 16.11.2007 року в сумі 185 362,56 грн.

21.06.2016 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом на стягувача - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

30.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 279/ФК-16 відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. зобов'язання

Таким чином, у зобов'язанні формально змінився боржник.

У зв'язку з цим, представник ТОВ «Фінансова компанія Актив+» - ОСОБА_2 просив суд замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія Актив+».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, який у своїй постанові від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13, яка в силуст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія Актив+» в результаті відступлення права вимоги є новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового стягувача.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+»(код ЄДРПОУ 40798400, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 13, оф. 9) у виконавчому провадженні № 2-3019-1/10 від 17.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11253637000 від 16.11.2007 року в сумі 185 362,56 грн. згідно виконавчого листа № 2-3019-1/10, виданого 17.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: