Справа № 752/1564/17
Провадження по справі № 2/752/2597/17
У Х В А Л А
27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
23.01.2017 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії.
Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору за правилами ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Однак, зазначені твердження позивача про наявність підстав для звільнення останньої від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним нормативно-правовим актом, а саме статтею 5 визначено пільги щодо сплати судового збору.
Як видно зі змісту статті 5 Закону України «Про судовий збір» до переліку позивачів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях споживачі послуг не віднесені.
Редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено пільги щодо сплати судового збору споживачів послуг є чинною та підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до АКБ СР «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним.
Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме за вимогу немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 1 600, 00 грн. х 0,4 = 640, 00 грн., а тому за вимогу про зобов'язання вчинити певні дії позивачем має бути сплачено 640, 00 грн.
Судовий збір слід сплачувати за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Голосіївському районі ; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38039757 ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача: 31219206700002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживача про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1.
Суддя Плахотнюк К.Г.
Судове рішення № 64359618, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 27.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/1564/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: