Ухвала суду № 64359606, 30.01.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2016 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 шкоду, завдану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в розмірі 16 963 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 169 грн 63 коп судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, яким скасувати резолютивну частину рішення про стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення по даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах.

Крім того, ОСОБА_2 також подано до апеляційного суду

_____________

2-др/794/1//2017 р. Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Категорія 30 суддя-доповідач Владичан А.І.

клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 169 грн 63 коп судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, посилаючись на незаконність та протиправність судового рішення в цій частині.

Посилань на положення процесуального закону, які дозволяють чи зобов'язують суд апеляційної інстанції зупинити виконання рішення, клопотання представника відповідача не містить.

Оскільки главою першою розділу п'ятого ЦПК України - Апеляційне провадження, не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, а положення ч. 1 ст. 328 ЦПК України стосуються положення виключно суду касаційної інстанції, підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016 року немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 297-301,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 169 грн 63 коп судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, відмовити.

Призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернівецької області на 15:00 годину 07 лютого 2017 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Суддя: А.І. Владичан