Ухвала суду № 64359505, 30.01.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1799/16-к

Провадження № 1-кп/723/71/17

У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

30 січня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Луканьов А.Л.

потерпілого ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданні в м.Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 12016260000000295 від 03 травня 2016 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Іжівці і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна по національності, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016260000000295 від 03 травня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням обвинуваченого залучив захисника, а в подальшому за клопотанням обвинуваченого і захисника, залучив до участі в справі перекладача, внаслідок незнання обвинуваченим державної мови.

Прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду, зазначивши склад осіб які будуть приймати участь у кримінальному провадженні.

Потерпілий, як потерпілий і як цивільний позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, заявивши клопотання про накладення арешту на автомобіль належний обвинуваченому. Клопотання про забезпечення позову зазначеним способом заявлено також в письмовій формі.

Обвинувачений і його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду але просили здійснити переклад обвинувального акту на російську мову. При вирішенні питання щодо накладення арешту на автомобіль просили врахувати, що вказаний автомобіль є речовим доказом і на нього вже накладено арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду та заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту прокурору, судом розглянуто і в його задоволенні відмовлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

З огляду на норми ст.ст. 29, 68 КПК України, суд вважає, що є підстави для вручення обвинуваченому обвинувального акту на російській мові, якою він володіє.

В судовому засіданні, обвинувачений підтвердив що автомобіль на який просить цивільний позивач накласти арешт знаходиться на спеціальному майданчику Сторожинецького відділу поліції і йому не повертався. ОСОБА_7 матеріалів досудового розслідування, вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 постановою слідчого від 03.05.2016 року визнаний речовим доказом, однак будь-яка інформація щодо арешту вказаного транспортного засобу та щодо його місцязнаходження, суду не надана. Матеріали кримінального провадження, суду не надавались, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України і що в сукупності свідчить про неможливість здійснення судом перевірки доказів які б підтверджували обставини зазначені в клопотанні потерпілого ОСОБА_2, а тому в задоволенні клопотання про арешт автомобіля слід відмовити внаслідок його передчасності.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21021101», державний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску відмовити внаслідок передчасності заявленого клопотання.

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14,00 годину, 09 лютого 2017 року.

Клопотання сторони обвинувачення про допит свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування задовольнити.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ