Ухвала суду № 64359050, 30.01.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/8397/15ц

Провадження № 2/712/31/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна.

Ухвалою Соснівського районного суду від 04.10.2016 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза та направлена до Черкаського відділення КНДІСЕ. 27.12.2016 р. матеріали справи було повернуто на адресу суду в зв»язку з несплатою ТОВ «Тропікал Парк» коштів за експертизу та ненадання необхідних експерту для проведення експертизи документів. 28.12.2016 р. провадження по справі відновлено.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про повернення справи в експертну установу, так як вони сплатили кошти, що підтверджується листом ЧВ КНДІСЕ №23/797 від 11.01.2017 року, та просив виключити з переліку поставлених запитань четверте питання.

Представник позивача заперечував щодо проведення експертизи, але в разі задоволення клопотання не заперечував щодо виключення четвертого питання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза.

Оскільки в судовому засіданні з»ясовано, що при проведенні експертизи експертом ОСОБА_2 застосовані норми ДБН, які на момент проведення експертизи втратили чинність, тому для об»єктивності розгляду справи, суд ухвалою від 04.10.2016 року була призначена експертиза та доручена експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси вул.. Леніна 31/1. В зв»язку з несплатою рахунку експертом було повернуто справу на адресу суду.

Згідно листа ЧВ КНДІСЕ від 11.01.2017 року ТОВ «Тропікал Пакрк» здійснило оплату згідно рахунку.

В зв»язку з цим суд вважає, направити повторно справу до ЧВ КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. ст.384, 385 КК України.

Постільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 143, 144, 150,168, п. 5 ст.. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи є технічна можливість з урахуванням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити частку ОСОБА_1 в розмірі 181,75/1000 часток торгово-розважального та офісного центру з підвалом, розташованого в м. Черкаси вул.. Сумгаїтська, 8/5, що відповідає 1530,3 м.кв. шляхом виділення їй приміщень торгівельної зали 1-1 площею 1498,4 кв.м., вбиральні 1-19 площею 1,6 м.кв. підсобного приміщення 1-7, площею 17 м.кв, кабінету 1-16, площею 5,0 м.кв, кабінету 1-17 площею 8,3 кв.м., розташованих на першому поверсі відповідного об»єкту ?

2.Чи є технічна можливість виділити в натурі частки в торговому центрі по вул.. Сумгаїтська 8/5 в м. Черкаси, відповідно до часток співвласників ТОВ «Тропікал Парк» - 817/1000 часток будівлі та ОСОБА_1 183/1000 часток будівлі з урахуванням всієї чотириповерхової будівлі, щоб вони були незалежні один від одного з окремими входами та під»їздами та мали можливість автономного користування з урахуванням користування інженерних мереж ( водопостачання, газопостачання, вентиляції, каналізації, електромережі, мережі пожежогасіння, пожежної сигналізації), можливість проведення їх монтажу та подальшої експлуатації з урахуванням правил пожежної безпеки та будівельних норм ? Якщо так то вказати варіанти.

3.Які можливі варіанти розподілу (виділення частки) з урахуванням всієї чотириповерхової будівлі відповідно до часток співвласників 817/1000 та 183/1000 та вимог нормативно-правових актів, та яка вартість часток при цих варіантах розподілу?.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси вул.. Леніна 31/1., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/8397/15ц, провадження № 2/712/31/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: