Ухвала суду № 64359002, 27.01.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3079/16-ц

2/707/319/17

У Х В А Л А

27 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування», посилаючись на ті обставини, що на момент страхової події цивільна відповідальність відповідачки як водія була застрахована у вказаній компанії, що підтверджується відповідним страховим полісом, тому і відповідальність повинна покладатися у межах страхового ліміту на страховика. У разі якщо позивач не погодиться на таке залучення, то просить вирішити питання щодо залучення страхової компанії у якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки у подальшому рішення по справі може вплинути на права і обовязки страхової компанії.

Представник позивача заперечує проти клопотання представника відповідача щодо залучення ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» у якості співвідповідача, але не заперечує щодо залучення указаної компанії у якості третьої особи без самостійних вимог.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача вважає, що воно не підлягає до задоволення в частині залучення страхової компанії у якості співвідповідача, оскільки відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням саме позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так як представник позивача заперечує проти такого залучення, відповідно воно не може бути здійснено судом.

Що стосується залучення ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, то відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, цивільна відповідальність відповідачки, як водія, на момент ДТП, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» і у неї може виникнути право предявлення позовних вимог до страховика, у разі задоволення позовних вимог по даній справі, то відповідно рішення по цій справі може вплинути у подальшому на права та обовязки страхової компанії, а тому є необхідність у залученні її по справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки щодо залучення ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» у якості співвідповідача відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина