Вирок № 64358815, 27.01.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/10862/15-к

Провадження № 1кп/712/34/17

27 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурорів - Бредуляк Т.О., Олизька В.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника - адвоката - Хоміка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12014250040002096 відносно ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, раніше судимого:

-03.06.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

-10.03.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 03.01.2007 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 23 дні;

-05.03.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.12.2011 року умовно -достроково, невідбутий строк 4 місяці 3 дні;

-02.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 01.08.2013 року по відбуттю строку покарання,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, 23.05.2014 року близько 21:30 год., разом з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_20, перебуваючи біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3, знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський прядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, відносно ОСОБА_6, який проживає за даною адресою, за наступних обставин.

ОСОБА_5 разом з особою чоловічої статті на ім'я ОСОБА_20 умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, підійшли до дверей квартири де проживає раніше знайомий ОСОБА_5 ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_5 мав при собі заздалегідь заготовлений для вчинення хуліганських дій пневматичний пістолет, та дочекавшись, коли ОСОБА_6 відчинив двері квартири, ОСОБА_5 почав безпричинно його ображати та виражатися в його бік нецензурною лайкою, направляючи ствол вищевказаного пістолета в бік голови ОСОБА_6, погрожуючи при цьому фізичною розправою.

Під час вказаних хуліганських дій ОСОБА_20, приймаючи в них участь, тримав за руки ОСОБА_6, попереджаючи можливий опір з його боку їх протиправним діям, від чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 403 від 04.03.2015 року відносяться до легких тілесних, але ОСОБА_6, вирвався з рук ОСОБА_20, з метою уникнення подальшого побиття забіг до приміщення своєї квартири та взяв мисливський карабін, який належить йому на законних підставах для самозахисту, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_20, продовжуючи свої хуліганські дії, прослідували за ОСОБА_6, і незважаючи на присутність свідка ОСОБА_7, яка на той час гостювала у ОСОБА_6, продовжували вислови образ та погроз в бік ОСОБА_6, але, перебуваючи в приміщенні квартири, побачивши дії ОСОБА_6, злякались та припинили свої хуліганські дії, вибігши з приміщення квартири і зникли з місця події.

Він же, 01.01.2015 року близько 00:00 год., знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський прядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, відносно ОСОБА_8, який проживає за даною адресою, за наступних обставин.

ОСОБА_5 умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи безпричинно почав ображати ОСОБА_8 при цьому висловлюючи погрози та нецензурну лайку в його бік та спровокував бійку, в ході якої дістав кухонний ніж, приготовлений ним з метою вчинення хуліганський дій ще до їх початку, і який виготовлений промисловим способом та, згідно висновку судової експертизи № 1/0083 від 30.01.2015 року, не являється холодною зброєю, реагуючи на що ОСОБА_8 забіг до своєї квартири, та зачинив за собою двері, після чого ОСОБА_5 продовжуючи хуліганські дії почав стукати даним ножем по дверях вище вказаної квартири, чим пошкодив майно ОСОБА_8 після чого за викликом, з метою припинення хуліганських дій, прибули працівники міліції, які висловили вимогу ОСОБА_5 припинити хуліганські дії, на що останній не відреагував та з метою опору, тримаючи ніж в руці почав наближатися до працівників міліції, і в ході опору пошкодив формений одяг одного з працівників міліції, але його дії були припиненні.

Він же, 06.02.2015 року близько 06:00 год. разом з особою, матеріали стовно якої виділено в окреме провадження, знаходячись в кафе барі АДРЕСА_4, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський прядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_9, під час вчинення яких з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, очевидців злочину, безпричинно спровокували бійку в ході якої ОСОБА_5 разом з особою, матеріали стовно якої виділено в окреме провадження, наносили ОСОБА_9 численні удари по різних частинах тіла руками та ногами, а також іншими предметами, які знаходились в приміщенні вказаного закладу, чим спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливи та садна обличчя, садна тулубу і верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 446 від 16.03.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого їхні дії були припиненні працівниками міліції, які прибули за викликом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав, від дачі пояснень відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

по епізоду хуліганських дій відносно ОСОБА_6:

- показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що 23 травня 2014 року разом зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відпочивав у дворі біля будинку АДРЕСА_5. В цей час приїхав обвинувачений з двома знайомими і спровокував конфлікт на ґрунті його попередньої роботи. Він почав погрожувати потерпілому, від чого люди, котрі відпочивали у дворі пішли. Щоб не допустити бійки, він з ОСОБА_7 пішов до своєї квартири, а ОСОБА_10 пішла до себе додому. Через деякий час прийшов ОСОБА_5 зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_20 та почали кричати, лаятися нецензурною лайкою, бити ногами в двері. Він викликав працівників міліції. Оскільки обвинувачений фактично вибивав двері, він змушений був їх відчинити. Коли потерпілий відчинив двері, ОСОБА_5 витягнув предмет, схожий на пістолет, почав погрожувати вбити, лізти у бійку. Тому потерпілий забіг до кімнати, взяв карабін і тільки після цього вони втекли. Також зазначив, що обвинувачений спочатку вибив двері в тамбур, а потім бив по вхідних дверях потерпілого, при цьому було порушено громадський порядок в будинку.

- показами свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що 23 травня 2014 року вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 сиділи біля під'їзду АДРЕСА_5. До них підійшов ОСОБА_5 з двома чоловіками, в руках вони тримали пляшки з пивом. ОСОБА_5 почав чіплятися до ОСОБА_6, погрожувати йому, що прострелить ноги, вб'є, виражався нецензурною лайкою. Вона з ОСОБА_6 пішли до нього додому. Але обвинувачений не заспокоївся, прийшов і почав гупати в двері. ОСОБА_6 викликав працівників міліції, дістав мисливський карабін, який поставив біля холодильника. Потім він відчинив двері, і вона побачила ОСОБА_5, який тримав предмет, схожий на пістолет та чоловіка, з його компанії. Коли ОСОБА_6 взяв карабін, вони злякались і втекли. Вийшовши з квартири, вона побачила, що двері в тамбурі були вирвані.

- показами свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні дала аналогічні покази.

- показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що приблизно 10 листопада 2014 року він викликав працівників міліції по факту пошкодження вікон його квартири, а саме у вікнах були отвори, схожі на отвори від пострілів. Працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5, у якого вилучили пістолет. Він чув від сусідів про хуліганські дії обвинуваченого, однак присутнім при цьому не був.

- показами свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що 23.05.2014 року вона разом з дітьми повернулась з прогулянки та побачила, що двері в тамбурі були пошкодженні, зняті з однієї завіси. Через 15 хвилин приїхали працівники міліції. Як пояснив сусід ОСОБА_6, їх пошкодив ОСОБА_5.

- даними протоколу огляду місця події від 10.11.2014 року, в ході якого було оглянуто пластикові конструкції, які мають пошкодження та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, при огляді ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пневматичний пістолет ( т. 1 а.м.к.п. 42-43 );

- даними протоколу огляду предмета від 11.11.2014 року, а саме металевого предмету, зовні схожого на пістолет ( т. 1 а.м.к.п. 44 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього з потерпілим ОСОБА_6, в ході якого потерпілий вказав, як ОСОБА_5 вчиняв відносно нього хуліганські дії ( т. 1 а.м.к.п. 66-72 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7, в ході якого свідок вказала, як ОСОБА_5 вчиняв відносно ОСОБА_6 хуліганські дії ( т. 1 а.м.к.п. 76-78 );

- даними висновку балістичної експертизи №1/150 від 14.02.2015 року, відповідно якого предмет, вилучений під час огляду місця події від 10.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 не являється вогнепальною зброєю. Даний предмет являється пневматичною зброєю - пневматичним газобалонним пістолетом моделі МР-654К калібру 4,5 мм заводського виробництва ДП «Іжевський механічний завод» ( т. 1 а.м.к.п. 96-99 );

- даними висновку судово-медичної експертизи № 403 від 04.03.2015 року, відповідно якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками шиї та лівого передпліччя, саден лівого передпліччя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( т. 1 а.м.к.п. 109-110 );

по епізоду хуліганських дій відносно ОСОБА_8:

- показами потерпілого ОСОБА_8, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що в ніч з 31 грудня 2014 року на 01 січня 2015 року почув крики у стукіт з коридору. Він з дружиною ОСОБА_13 вийшов в коридор і побачив ОСОБА_5, який кричав і стукав в двері до сусіда. Коли він зробив зауваження ОСОБА_5 та попросив не шуміти, оскільки сплять діти, обвинувачений почав виражатись в його бік нецензурною лайкою, потім підійшов до нього і вдарив в обличчя, почалася сутичка. Після цього він побачив в руках обвинуваченого ніж, з яким він накинувся на потерпілого. Останній ухилився від удару і зачинився з дружиною в квартирі. ОСОБА_5 не заспокоювався і почав бити в двері та ножем штрикати по металевому покриттю,тому потерпілий викликав працівників міліції. По приїзду працівників міліції ОСОБА_5 також не заспокоювався, обірвав одному з патрульних погони, тому на нього наділи кайданки і забрали в райвідділ.

- показами потерпілої ОСОБА_13, яка в судовому засіданні дала аналогічні покази.

- показами свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що 01 січня 2015 року як працівник патрульної служби разом з ОСОБА_15 прибув на виклик в будинок АДРЕСА_3. Прибувши на місце вони побачили ОСОБА_5, який перебував в нетверезому стані, вів себе неадекватно і держав в руках ножа. На зауваження обвинувачений не реагував, зірвав з нього погони, в зв'язку з чим вони змушені були застосувати заходи фізичного впливу. Вони вибили ніж у ОСОБА_5, наділи на нього кайданки і відвезли в Соснівський райвідділ.

- показами свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що 01 січня 2015 року разом з ОСОБА_14 прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_3 та побачив обвинуваченого, який знаходився в нетверезому стані, вів себе неадекватно, тримав в руці ніж. Коли ОСОБА_5 почав їм погрожувати та зірвав погони у ОСОБА_14, вони, відповідно до інструкції, застосували до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу, вибили у нього з рук ніж і затримали.

- показами свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що 01 січня 2015 року перебував на чергуванні у складі СОГ Соснівського РВ. До чергової частини надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_3 невідома особа вчиняє хуліганські дії. Коли вони прибули на місце події, встановили, що співробітниками патрульно-постової служби був затриманий ОСОБА_5, який вчиняв хуліганські дії, ножем пошкодив двері. Ним були опитані потерпілий, працівники ППС та вилучено ніж.

- даними протоколів огляду місця події від 01.01.2015 року, в ході якого було оглянуто вхідні металеві двері квартири АДРЕСА_2, які мають пошкодження поверхні у вигляді вм'ятин та облущення лако - фарбувального покриття. Крім того, біля вхідних дверей квартири № 203 з правого боку на підлозі знаходиться металевий предмет зовні схожий на ніж ( т. 1 а.м.к.п. 121-123, 131 );

- даними протоколу огляду предмета від 29.01.2015 року, а саме кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події 01.01.2015 року ( т. 1 а.м.к.п. 139 );

- даними висновку експертизи холодної зброї № 1/0083 від 30.01.2015 року, відповідно якого ніж, вилучений 01.01.2015 року під час огляду місця події в тамбурі на 2 поверсі по АДРЕСА_3, не являється холодною зброєю ( т. 1 а.м.к.п. 144-145 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8, в ході якого потерпілий вказав, як ОСОБА_5 вчиняв відносно нього хуліганські дії ( т. 1 а.м.к.п. 150-151 );

по епізоду хуліганських дій відносно ОСОБА_18:

- показами потерпілого ОСОБА_18, який в судовому засіданні підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що 06 лютого 2015 року відпочивав в барі «Ерік» і помітив бійку. Коли вирішив захистити людину, яка лежала на підлозі і яку били двоє невідомих, вони переключилися на нього. Вони наносили йому удари руками, ногами, стільцями. Дана сутичка тривала близько 5 хвилин. Він намагався втекти, але обвинувачений та інший чоловік наздогнали його та знову почали бити. Вони були п'яні. На відеозапису видно, як чоловіки наносять йому удари по голові, тулубу. В залі було багато відвідувачів, які бачили бійку. Потім приїхали працівники міліції та затримали чоловіків.

- показами свідка ОСОБА_19, яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що 06 лютого 2015 року вона була свідком бійки між незнайомими чоловіками в барі «Ерік». Один з них підійшов до барної стійки, наніс кілька ударів чоловіку, від чого той впав і втратив свідомість. Вона викликала швидку медичну допомогу.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 446 від 06.03.2015 року, відповідно якого у ОСОБА_18 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами, саднами обличчя, садна тулубу та верхніх кінцівок. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, та відносяться:

- травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами, саднами обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

- садна тулубу та верхніх кінцівок - до категорії легких тілесних ушкоджень ( т. 1 а.м.к.п. 194-195 );

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього з потерпілим ОСОБА_18, в ході якого потерпілий вказав, як ОСОБА_5 з невідомим чоловіком вчиняли відносно нього хуліганські дії ( т. 1 а.м.к.п. 200-207 );

- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_18, в ході якого потерпілий на фото № 2 впізнав особу, яка наносила йому тілесні ушкодження в кафе «Ерік» 06.02.2015 року ( т. 1 а.м.к.п. 208-210 );

- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_18, в ході якого потерпілий на фото № 2 впізнав особу, яка наносила йому тілесні ушкодження в кафе «Ерік» 06.02.2015 року ( т. 1 а.м.к.п. 212-214 );

- даними протоколу огляду предмету від 10.09.2015 року, а саме запису з камер відеоспростереження закладу «Ерік» від 06.02.2015 року ( т. 2 а.м.к.п. 148-149).

Невизнання вини обвинуваченим, суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності за скоєне.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного, всебічного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене. Невизнання вини обвинуваченим, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідає об'єктивним обставинам та доказам по справі, зібраним як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи в суді.

При цьому суд враховує, що покази потерпілих та свідків, які вони давали в судовому засіданні, узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, як встановлено в ході розгляду справи, у вказаних осіб відсутні будь-які підстави оговорювати обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

-ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язаного з опором представникові влади, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 393 грн. 12 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 27 березня 2015 року по 27 січня 2017 року, що становить 3 роки 8 місяців.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за:

-ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

-ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 ( трьох ) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання термін попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО, що згідно перерахунку становить 3 роки 8 місяців, звільнивши з - під варти по відбуттю строку покарання - негайно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 393 грн. 12 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази:

- пневматичний газобалонний пістолет моделі МР-654 К калібру 4,5 мм; кухонний ніж загального призначення, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси - знищити;

-диск з відеозаписом за 06.02.2015 року, вилучений в барі «Ерік», приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко