Ухвала суду № 64358586, 27.01.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/252/14-ц

№ пров. 4-с/697/1/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану та зобовязання відкрити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся в суд з скаргою в якій просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за ВП № 52651121 від 13.10.2016р. Зобов"язати Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 697/252/14-ц, виданого 20.05.2014р. без стягнення авансового внеску.

Свою скаргу мотивує тим, що 04.10.2016р. ТОВ «Вердикт Фінанс» направлено Канівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заяву про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом № 697/252/14-ц виданим щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що підтверджується реєстром поштових відправлень. Стягувачем отримано повідомлення про повернення йому виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі відсутності сплати авансу за виконавче провадження відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», який вступив в дію 05.10.2016р. Вважають, дане повідомлення неправомірним, оскільки стягувачем виконавчий лист подано в строк до 05.10.2016р.

Представник скаржника (а.с 163). в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.102), скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення в якій зазначив, що просить розглядати скаргу за його відсутності, щодо вимог скарги заперечує (а.с.171-172).

Суд вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий документ у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі ч. 1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що 18.10.2016р. на адресу ТОВ «Вердикт Фінанс» надійшло повідомлення від 13.10.2016р про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання (а.с.158), на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, починаючи з 18.10.2016р. ТОВ «Вердикт Фінанс» стало відомо про порушення його прав та вчасно 28.10.2016р. направлено скаргу до суду. Скарга про скасування повідомлення надійшла до Канівського міськрайонного суду 01.11.2016р. (а.с.152)

05.10.2016р. набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» в новій редакції.

Відповідно до п.8 ч4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим;

Із списку №1826 згрупованих відправлень листів рекомендованих відправником ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с.161) вбачається, що на адресу ВДВС Канів МУЮ відправлено лист із штрих кодовим ідентифікатором 0303112760396 04.10.2016р.

07.10.2016р. заява та виконавчий лист ТОВ «Вердикт Фінанс» надійшли до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

13.10.2016р. державний виконавець керуючись п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» який набув чинності 05.10.2016р. повернув виконавчий документ без прийняття до виконання в звязку з відсутністю підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява та виконавчий лист ТОВ «Вердикт Фінанс» направлені до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 04.10.2016 р. в останній день дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 21 квітня 1999 року N 606-XIV, а тому повинні бути прийняті до виконання за положеннями цього Закону.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, що скарга підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану та зобовязання відкрити виконавче провадження задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання за ВП № 52651121 від 13.10.2016р.

Зобовязати Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 697/252/14-ц, виданого 20.05.2014р. без стягнення авансового внеску.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Хорошун