Ухвала суду № 64358448, 26.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/703/16-к Головуючий суддя І інстанції Васильєва Н. М.

Провадження № 11-кп/790/242/17 Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Люшні А.І. і Каплієнка І.І.,

секретар - Вакула Н.С.,

за участю: прокурора -Золочевського С.О.,

обвинуваченого -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 639/703/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 липня 2016 року,

УСТАНОВИЛА :

Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 липня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

-17.10.2011р. за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 18.06.2013р. за постановою Первомайського міськрайсуду Харківської області від 07.06.2013р. умовно-достроково на 1 рік 01 місяць 16 днів,

-20.05.2015р. за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та засуджено із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Жовтневого райсуду м. Харкова від 20.05.2015 р. у виді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 08.10.2015 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 у строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув'язнення - з 08.10.2015 р. по 20.07.2016р. включно, із розрахунку 1день попереднього ув'язнення за 2дні позбавлення волі. До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишено без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27. Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-хімічних експертиз у розмірі 6552 грн. 83 коп. Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений, просить пом'якшити вирок районного суду посилаючись на те, що він має малолітню дитину,повністю визнав свою вину та активно сприяв розкриттю злочину, просить призначити йому покарання у виді 4 років 6місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора і обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного:

Як було встановлено оскаржуваним вироком суду, ОСОБА_2 05.09.2015р. приблизно о 16 годині, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, маючи умисел, спрямований на повторний незаконний збут наявної у нього особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту вказаної психотропної речовини, в ході оперативної закупки збув за попередньою домовленістю особі із завідомо вигаданим ім'ям ОСОБА_3 поліетиленовий пакет, у якому знаходилася сипуча речовина білого кольору, за що отримав грошову винагороду від останнього в сумі 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Того ж дня, ОСОБА_3 в період часу з 16 год. 05 хв. до 16 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку № 19 по вул. Полтавський шлях м. Харкова, добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2, в якому знаходилася сипуча речовина, білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої у перерахунку на масу представленої речовини становила 0,0530 грама, що підтверджується висновком експерта № 1432 від 14.09.2015р. Крім того, ОСОБА_2, 02.10.2015р. приблизно о 19 год., перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Енгельса м. Харкова, маючи умисел, спрямований на повторний незаконний збут наявної у нього особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту вказаної психотропної речовини, в ході оперативної закупки збув за попередньою домовленістю особі із завідомо вигаданим ім'ям ОСОБА_3 паперовий згорток, у якому знаходилася сипуча речовина білого кольору, за що отримав грошову винагороду від останнього в сумі 350 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Того ж дня ОСОБА_3 в період часу з 19 години 10 хвилин до 19 години 15 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 11/13 по вул. Полтавський шлях м. Харкова, добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2, в якому знаходилася сипуча речовина, білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої у перерахунку на масу представленої речовини становила 0,0187 грама, що підтверджується висновком експерта № 1578 від 08.10.2015р. Крім того, ОСОБА_2 08.10.2015р. приблизно о 16 годині, перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Енгельса м. Харкова, маючи умисел, спрямований на повторний незаконний збут наявної у нього особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту вказаної психотропної речовини, в ході оперативної закупки збув за попередньою домовленістю особі із завідомо вигаданим ім'ям, ОСОБА_3, паперовий згорток, у якому знаходилася сипуча речовина, білого кольору, за що отримав грошову винагороду від останнього в сумі 150 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Того ж дня ОСОБА_3 у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 15 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 32 по вул. Ярославській м. Харкова, добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2, в якому знаходилася сипуча речовина, білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої у перерахунку на масу представленої речовини становила 0,0181 грама, що підтверджується висновком експерта № 1684 від 23.10.2015р. Після цього, у той же день о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області поблизу будинку АДРЕСА_1, де в подальшому в порядку, передбаченому ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з матеріалів справи та вироку, суд першої інстанції, призначаючи покарання, врахував характер злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив тяжкий умисний корисливий злочин у період іспитового строку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань не має, постійно не працевлаштований, має на утриманні непрацездатну цивільну дружину, малолітню дитину та престарілу бабусю, також має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнав його щире каяття в скоєному, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню істини в справі, скоєння кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені. Беручи до уваги наведене, суд першої інстанції обґрунтовано призначив покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, достатньо мотивував таке рішення.

Разом з тим, колегія суддів враховує додатково, що обвинувачений посилався на щире каяття в суді апеляційної інстанції, з малолітнього віку ріс без батьків на утриманні бабусі, яку зараз утримує сам. З урахуванням сукупності цих обставин, а також зазначених вище обставин, на які посилався суд першої інстанції, колегія суддів уважає за можливе пом'якшити обвинуваченому покарання, призначене за ч.2 ст.307 КК України й відповідно, за сукупністю вироків.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Пом'якшити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Харкова від 20.05.2015 р. і остаточно призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання попереднє ув'язнення з 21 липня 2016 року по 26 січня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ _______

В.В.ПЛЕТНЬОВ І.І.КАПЛІЄНКО А.І.ЛЮШНЯ