Рішення № 64358393, 30.01.2017, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

"30" січня 2017 р.

Справа № 690/553/16ц

Провадження №2/690/18/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 30546 грн. 77 коп. за кредитним договором № б/н від 03.12.2013 року, яка складається з наступного: 11919 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; 5842 грн. 73 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11919 грн. 75 коп. заборгованість за пенею та комісією та 864 грн.53 коп. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Черкаський край» в розмірі 240 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.12.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 12582 грн. 17 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, і станом на 02.11.2016 року має заборгованість 30546 грн. 77 коп., яка складається з наступного: 11919 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; 5842 грн. 73 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11919 грн. 75 коп. заборгованість за пенею та комісією та 864 грн.53 коп. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином (через оголошення в газету «Черкаський край»), а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявилася без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів при цьому виносить заочне рішення.

Суд дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Відповідно до ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2013 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» уклав кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12582 грн. 17 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 02.11.2016 року має заборгованість 30546 грн. 77 коп., яка складається з наступного: 11919 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; 5842 грн. 73 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11919 грн. 75 коп. заборгованість за пенею та комісією та 864 грн.53 коп. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язаннямає виконуватися належним чином відповідно до умовдоговорута вимог цього Кодексу, іншихактів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф. Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже суд вважає, що штраф в розмірі 864 грн. 53 коп. не підлягає до стягнення.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору від 03.12.2013 року в розмірі 29682 грн. 24 коп., яка складається з наступного: 11919 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; 5842 грн. 73 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11919 грн. 75 коп. заборгованість за пенею та комісією.

А також суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Черкаський край» в розмірі 240 грн. 00 коп..

В іншій частині задоволення позовних вимог суд вважає слід відмовити.

На підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України та керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 85, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО № 305299 заборгованість по кредитному договору від 03.12.2013 року в розмірі 29682 грн. 24 коп., яка складається з наступного: 11919 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; 5842 грн. 73 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11919 грн. 75 коп. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Черкаський край» в розмірі 240 грн. 00 коп., а всього 1618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп..

В іншій частині задоволення позовних вимог суд вважає слід відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило