Справа № 628/231/17
Провадження №1-кс/628/101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Колесникова А.В., слідчого Мельник Є.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Мельник Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, холостого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, періодично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2017 року слідчий СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Мельник Є.В. за погодженням прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Колесникова А.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016220370003387 від 26.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Так, 27.01.2017 р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - на території домоволодіння АДРЕСА_2, виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження з явними ознаками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом, вагою близько 800 грам.
27.01.2017 р. о 09:00 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 28.02.2010 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України, фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України.
27.01.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тобто придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, вчинено повторно.
Вина ОСОБА_4.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку від 27.01.2017 р., речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, виникла потреба в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення;
3)незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити зазначені вище дії.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також для запобігання вищезазначеним ризикам, в клопотанні ставиться питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні виступили за задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати стосовно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що він визнає себе винним у інкримінованому йому злочині, під час обшуку наркотичні речовини видав працівникам поліції добровільно, у скоєному розкаюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Судом після отримання пояснень підозрюваного, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_4, тобто до 09 години 00 хвилин 27 березня 2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4, обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32 000 грн.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 821172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 628/231/17. провадження за №1-кс/628/101/17" та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - " ОСОБА_4".
Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: Литвинов А.В.
Судове рішення № 64358248, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 29.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/231/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: