Ухвала суду № 64358195, 26.01.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/6565/16-а

Провадження № 2-а/644/17/17

26.01.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 Р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.

При секретарі- Зоріній Н.В.,

З участю представника позивача та представника відповідача,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого об*єкта,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить знести самовільно побудовану будівлю шино монтажу з навісом, розташовану по вул..Пожарського, 1 в м.Харкові.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а в слід розглядати відповідно в порядку господарського судочинства, оскільки відповідач є фізичною особою- підприємцем.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вони звернулися в суд як суб*єкт владних повноважень на виконання владних повноважень зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у зв*язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.157ч.1п.1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про те, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

У відповідності достатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до п.1 ч.1ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв*язку з здійсненням суб*єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором заКодексом адміністративного судочинства Україниє не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її вимог, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з здійсненням Харківською міською радою як органом місцевого самоврядування на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у звязку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури, тобто відносини між сторонами є публічно-правовими.

Таким чином, справа повинна розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Всі інші питання щодо того, чи є належним позивач та процесуальний статус відповідача не впливає на вирішення даного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,3,17, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження за адміністративною справою за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого об*єкта відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя: