Ухвала суду № 64358119, 30.01.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3675/14-к

Провадження №1-кп/628/3/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст..249 ч.1 КК України,

за участю: секретаря - Бавики Л.М.,

прокурора - Водолазьського Б.І.,

захисника - адвоката Жерновнікова С.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

суд-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокатом Жерновніковим С.О., заявлено клопотання про призначення по кримінальному провадженню судово- екологічної експертизи в метою з'ясування видів риби, яка вилучалася у обвинувачених, з'ясування питання про завдану шкоду вилученням кожного окремо взятого виду риби, спричиненої шкоди та кому вона була спричинена, а також чи була ця шкода істотною, оскільки допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 не є спеціалістом у розумінні ст..71 КПК України.

З'ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст..ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 статті 71 КПК України регламентує, що спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

В ході досудового розслідування в порядку ст..93 ч.2 КПК України, у зв'язку з необхідністю з'ясування окремих питань, які потребують спеціальних знань на адресу директора інституту рибного господарства НААН України направлений запит з метою отримання висновку спеціаліста щодо визначення істотної шкоди для Червонооскільського водосховища та цінності порід риб, яка була вилучена у обвинувачених.

На виконання запиту, зав. відділом вивчення біоресурсів водосховищ, доктором біологічних наук ОСОБА_4 був зроблений відповідний висновок.

ОСОБА_4 був також допитаний в якості спеціаліста і в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстави для призначення по кримінальному провадженню судово- екологічної експертизи відсутні, оскільки захисником в своєму клопотання поставлені ті ж питання, які були предметом розгляду спеціалістом при дачі висновку в ході досудового розслідування, у зв'язку з чим клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст..ст.350,332,242 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, адвоката Жерновнікова С.О. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Клімова