Ухвала суду № 64357855, 30.01.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Єремейчука С.В.,

суддів Полюховича О.І., Збитковської Т.І.,

з участю секретаря Вегери М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «ЕЙЧСІІ КОСТРУЦІОНІ Україна» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 32015180000000067,

з участю прокурора Люліч В.А.,

слідчого Михалюка О.Л.,

представника скаржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2017 року задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3, надано тимчасовий доступ до документів , які перебувають у володіння ТОВ « Ейчсіі Конструцкціоні Україна» про проведених фінансово господарських операціях з представництвом « Тодіні Конструціоні ОСОБА_4П.А.», а саме: договорів та угод з всіма додатками, специфікації до договорів, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, накладних, актів виконаних робіт, актів звірок, банківських виписок, актів прийому-передачі та інших документів, що засвідчують проведення даних операцій, документів, що підтверджують місцезнаходження (зберігання) вказаних ТМЦ з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32015180000000067 від 13 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Визначено строк дії ухвали _____________ Крим. пров. №11сс/787/33/2017 Голов. у І інстанції:ОСОБА_5 Категорія: ст.159 КПК України Доповідач: Єремейчук С.В.

-один місяць з дня її постановлення.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя вказав, що оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин умисного ухилення від сплати податків, встановлення осіб, причетних до злочинної діяльності, а відомості, що містяться у вказаних документах необхідні для використання при допитах, проведенні криміналістичних експертиз та документальних перевірок, інших слідчих дій та будуть мати доказове значення, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

В поданій апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ «ЕйчСІІ Конструкціоні Україна» ОСОБА_1 вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки відсутня фактично мотивувальна частина, судове рішення загалом не містить жодного посилання, які докази були надані заступником начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 в обґрунтування заявленого клопотання та результати їх дослідження слідчим суддею. Звертає увагу на те, що в описовій частині ухвали зазначено, що клопотання слідчого було обґрунтовано виключно фактом проведення Представництвом «Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А.» фінансово-господарських операцій щодо купівлі-продажу основних засобів, товарів, запасних частин з ТОВ «ЕйчСІІ Конструкціоні Україна», при цьому не міститься жодного обґрунтування щодо повязаності таких операцій із основним предметом досудового розслідування. Додає, що клопотання слідчого розглядалось всупереч ч.2 ст.163 КПК України за відсутності та без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, крім того слідчий не довів у своєму клопотанні наявність достатніх підстав припускати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Зазначає, що ТОВ «ЕйчСІІ Конструкціоні Україна» було позбавлено можливості надати для дослідження слідчому судді матеріли податкової перевірки, отримані від Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А.», відповідно до яких жодних порушень між субєктами господарювання виявлено не було. Вказує, що вилучення оригіналів документації, яка стосується укладених договорів матиме наслідком позбавлення товариства можливості її використання, а отже блокування господарської діяльності останнього. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.01.2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника скаржника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги , думку прокурора Люліч В.А., яка вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали клопотання , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2017 року надано тимчасовий доступ до документів , які перебувають у володінні ТОВ « Ейчсіі Конструцкціоні Україна» про проведених фінансово господарських операціях з представництвом « Тодіні Конструціоні ОСОБА_4П.А.», а саме: договорів та угод з всіма додатками, специфікації до договорів, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, накладних, актів виконаних робіт, атків звірок, банківських виписок, актів прийому-передачі та інших документів, що засвідчують проведення даних операцій, документів, що підтверджують місцезнаходження (зберігання) вказаних ТМЦ з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32015180000000067 від 13 липня 2015 року, за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На думку колегії суддів, вказана ухвала слідчого суді підлягає апеляційному оскарженню, оскільки надано тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, за відсутності яких ТОВ « Ейчсіі Конструцкціоні Україна» може бути позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що слідчим суддею порушено вимоги КПК України, оскільки клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відомості про належне повідомлення вказаної особи про дату, час і місце судового засідання провадження не містить. Крім того, ні клопотання слідчого, ні ухвала слідчого судді не містить підстав для розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи .

За таких обставин, судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону , що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з направленням клопотання до суду першої інстанції для розгляду його з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України , колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «ЕйчСІІ Конструкціоні Україна» , задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2017 року про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32015180000000067 від 13 липня 2015 року, за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.212 КК України, скасувати, клопотання направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду єостаточноюі оскарженню вкасаційномупорядку непідлягає.

С У Д Д І :

____ _________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8